Акція на підтримку Марченка в Одесі
Акція на підтримку Марченка в Одесі 5 канал

"Ми не бачимо результатів експертиз ДБР": ветеран АТО про те, як Бюро "клепає" обвинувачення військовим

Читайте по-русски
У розмові з підлеглими, підслуханій слідчим, Марченко обговорював публікацію в Інтернеті, а не результати лабораторної експертизи, сказав армієць

Підставою для обвинувачення генерала Марченка ДБР стала публікація у фейсбуці, а не офіційна експертиза бронежилетів. Про це в ефірі "Час: Online"  на "5 каналі" повідомив ветеран російсько-української війни, волонтер Олександр Погребиський.

"Ми не маємо і не бачимо результатів протоколів експертиз, які проводила ДБР. Вони ніби є – про це заявляють слідчі, прокурори – але по факту документа ні адвокати, ні звинувачені, ні суспільство не бачили", – сказав Погребиський.

Він пояснив, як відбувається тестування бронежилетів для ЗСУ, і розповів, чому генерал Марченко не міг відмовитися від прийняття у виробника партії бронежилетів.

Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ (ГУРСМЗ) під керівництвом Марченка не проводить експертизи безпосередньо, нею займається акредитована лабораторія. Дослідження проводяться у два етапи. На складі виробника (Науково-виробничого підприємства "ТЕМП-3000" – ред.) представники лабораторії опломбовують бронежилети при представниках виробника і ГУРСМЗ та відправляють у саму лабораторію для перевірки окремих елементів (тканини, бронепластин, балістичного пакета).

Офіційно оформлені протоколи дослідження надсилаються Марченку і виробнику – з інформацією про те, чи ці елементи якісні. Якщо висновки негативні, виробник має врахувати і виправити всі недоліки.

"На другому етапі "представники центру Марченка (ГУРСМЗ – ред.), відповідальні особи, приїздять на склад виробника і вибирають будь-який готовий виріб, складений повний комплект бронежилета з усіх частин. Його пломбують у присутності виробника і знову відправляють у лабораторію – на балістичне випробування. Зібраний бронежилет тестується у тому вигляді, в якому використовується безпосередньо солдатом. Виріб прострілюється визначеними калібрами згідно ТУ і ДСТУ – прописаних норм і стандартів. Протоколи дослідів відправляють представникам Марченка і виробника", – пояснив військовий.

"Щодо цих партій, на які посилається ДБР, то висновок (лабораторії – ред.) був позитивним", – уточнив Погребиський. Крім того, протоколи з позитивним висновком також є.

Згідно з технічними умовами виробника і договору між Міноборони і виробником, Марченко не міг відмовитись від поставки, сказав ветеран. Інакше це було би для виробника підставою звернутися до суду, мовляв, усі умови виконано, є висновок лабораторії – то чому не виконується поставка бронежилетів? Тому бронежилети і були прийняті.

Конкурент підприємства "Темп-3000", яке постачало бронежилети для Міноборони, провів власні досліди і зробив про це публікацію у соцмережах. А ДБР записало розмову, як представники Марченка обговорюють цю публікацію.

"Заявник, присутній на засіданнях суду, – інший виробник, не "Темп-3000" – критикував у фейсбуці бронежилети, які експериментально зараз розробляються. Написав, що "купили цей бронежилет, дослідили". Конкурент самостійно ініціював лабораторні досліди – але не балістичні, передбачені ТУ. Вони не мали проводити ці досліди, які нічим не передбачені", – сказав Погребиський.

"У розмові, на яку посилається ДБР, йдеться, що підлеглі Марченка нібито знали, що бронежилети пробиваються – це розмова між Марченком і його підлеглим. Та ішлося не про бронежилети, які постачалися чи мали постачатися. Ішлося про новий зразок бронежилета, який на даному етапі знаходиться на стадії розробки. Його ніхто не поставляє до ЗСУ", – пояснив ветеран.

"ДБР посилається на бездіяльність щодо всіх п'яти фігурантів. Але якщо б вони (ГУРСМЗ – ред.) провели досліди, які нічим не передбачені – ні посадовими обов'язками, ні ТУ, ні договором між постачальником і Міноборони – то, по суті, це був би злочин із їхнього боку, бо вони би перевищили службові обов'язки. А ДБР каже, що вони мали це зробити", – підкреслив Погребиський.

Якби ГУРСМЗ зробили те, що вимагає ДБР, – це був би інший злочин. По суті, ДБР каже, мовляв, "хлопці, ми вас судимо за бездіяльність, що немає іншого злочину з вашого боку. Ви мали перевищити свої службові обов'язки, перевірити ці бронежилети іншими дослідами, про які йшлося в публікації в когось у ФБ, і не допустити їх в армію", – підсумував він.

Як повідомляв 5.ua, під час слідства ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами. Про це стало відомо під час слухання обвинувачення начальника відділу розробки речового майна Головного управління ЗСУ Василя Саковця. Вага бронежилета на випробуваннях становила 4,8 кг, хоча стандартний повнокомплектний бронежилет "Темп-М3М" важить близько 14 кг.

Попередній матеріал
Допит Порошенка, справи Майдану та "ПриватБанк": у мережу злили записи прослушки з кабінету Труби – ЗМІ (оновлено)
Наступний матеріал
Ігор Мазур: "Віддати мене росіянам – це віддати на тортури"