Експертиза, яка проводилась під час слідства у справі про закупівлю бронежилетів, не відповідала державному стандарту ДСТУ. Про це стало відомо під час слухання обвинувачення начальника відділу розробки речового майна Головного управління ЗСУ Василя Саковця, повідомляє Український мілітарний портал.
Йдеться про ДСТУ В 4103-2002, згідно з яким клас балістичного захисту бронежилета оцінюється в комплексі, а не кожен елемент окремо.
За матеріалами справи, які були озвучені на судовому засіданні, експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС було поставлено запитання: "Чи пробиваються елементи захисту в різних випадках".
Відповідно до того, що бронежилет "Корсар-М3М-1-4" має диференційний рівень захисту від 1 до 4, то тримання влучання кулі калібром 7,62х54 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с має відбуватися у місцях розміщення жорстких бронепластин – решта частин бронежилета відповідає І рівню захисту за ДСТУ та оснащена м’яким балістичним пакетом.
На сайті виробника зазначено, що м’який балістичний пакет відповідає класу захисту за ДСТУ 1 (NIJ Level IIA). Матеріал м’якого балістичного пакета: пара-арамід або НВМПЕ (надвисокомолекулярний поліетилен).
Відповідно до цих даних, окремі елементи бронежилета, крім бронепластин, будуть пробиватися кулею калібром 7,62х54 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с.
На опублікованому директором Державного бюро розслідування Романом Трубою фрагменті відео саме продемонстровано влучання у передню частину бронежилета без пластини, про що свідчить гнучкість зразка.
Спочатку добре видно гнучкість передньої частини чохла бронежилета, яка згинається від своєї ваги:
А потім передня частина бронежилета складається майже перпендикулярно від своєї ваги у руках:
Як зазначається на УМТ, за доступними матеріалами справи, оприлюдненими в ході слухання, експертиза перевіряла зразок бронежилета саме поелементно, а не відповідно до класу ДСТУ весь виріб.
Також під час засідання прозвучала інформація, що згідно з протоколами, вага бронежилета на випробуваннях становила 4,8 кг, хоча вага стандартного повнокомплектного бронежилета "Темп-М3М" дорівнює близько 14 кг.
ОНОВЛЕННЯ. Підприємство "Темп-3000" переконане в якості бронежилетів "Корсар", які виготовляє для Міністерства оборони. Про це засновник підприємства-виробника бронежилетів Юрій Євтушенко повідомив під час брифінгу.
Він також наголосив, що його компанія готова до випробувань якості захисту, ба більше, підприємство від серпня цього року подає до ДБР клопотання з вимогою провести тест бронежилетів, утім ДБР відповіді не надає. Водночас Євтушенко зазначив, що захист "Корсарів" уже застарів, хоч і досі затребуваний. Для Міністерства оборони підприємство-виробник бронежилетів підготував новий захист для військових. Його в Міноборони для тесту передали ще у 2015, утім, кілька років він лише лежав на складах відомства.
"Є жилет, він новий, диференційованого класу захисту. Ось він. Там є захист боків, паху, стегон, пояс там є, супінатор є. Це, звичайно, жилет, який набагато кращий за "Корсар М3с", але я не хочу казати, що "Корсар М3с" – це той жилет, який є на сьогодні не затребуваний. Жилет "Корсар М3с" виконав свою роль. Це був недорогий бронежилет", – сказав Євтушенко.
Крім того, як повідомила волонтерка Ольга Малярчук, сторона захисту надала суду документи, які підтверджують некомпетентність слідчих.
Вона нагадала, що клопотання про застосування запобіжного заходу "обґрунтовані аудіозаписами розмов між Марченком Д. О., Почтаренком С. В., Каморянським М. Я., Саковцем В. В. та Капінус О. Ю. про розробку нового стандарту бронежилета, в тому числі щодо випробування окремих його елементів".
"Працівник поліції, який здійснював прослуховування розмов військових, не володіючи навіть мінімальними знаннями у цій сфері, зробив помилковий висновок, що військові обговорюють дефекти чергової партії бронежилетів, які постачають для ЗСУ. Зазначений працівник передав власні неправильні висновки до ДБР. Слідчі ДБР, за браком досвіду або з інших підстав, не перевіряючи зазначених висновків, вирішили, що військові скоїли злочин", – написала Малярчук.
"Проте небажання останнього вдуматись у зміст повідомлення підозри та абсурдності висунутих звинувачень призвело до обрання відносно Марченка Д. О. і Почтаренка С. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Саковця В. В. і Капінуса О. Ю. – домашнього арешту", – написала Малярчук.
Вона додала, що судді Печерського райсуду не вбачають підстав для відводу слідчого судді Білоцерківця О. А. (відвід було заявлено 4 рази) попри те, що він уже "надав власну оцінку обґрунтованості тверджень сторони обвинувачення у справах Марченка Д. О., Почтаренка С. В., Саковця В.В., Капінуса О.Ю. та не може неупереджено розглянути останнє клопотання про застосування запобіжного заходу відносно Каморянського М.Я.".
За словами волонтерки, вбачається упередженість прокурора Миколи Середи, який "продовжує прикривати незаконну діяльність слідчих ДБР (було заявлено 5 відводів прокурору)".
Крім того, додала вона, Почтаренко, Саковець та Каморянський звернулися до ДБР із заявами про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Миколою Середою. Держбюро ще вчора мало почати розслідування за заявою Почтаренка.
