Акция в поддержку Марченко в Одессе
Акция в поддержку Марченко в Одессе 5 канал

"Мы не видим результатов экспертиз ГБР": ветеран АТО о том, как Бюро "клепает" обвинения военным

Читайте українською
В разговоре с подчиненными, подслушанном следователем, Марченко обсуждал публикацию в Интернете, а не результаты официальной экспертизы, сказал армеец

Основанием для обвинения генерала Марченко ГБР стала публикация в Фейсбуке, а не официальная экспертиза бронежилетов. Об этом в эфире "Час: Online" на "5 канале" сообщил ветеран российско-украинской войны, волонтер Александр Погребиский.

"Мы не имеем и не видим результатов протоколов экспертиз, которые проводила ГБР. Они вроде есть – об этом заявляют следователи, прокуроры – но по факту документ ни адвокаты, ни обвиняемые, ни общество не видели", – сказал Погребиский.

Он объяснил, как происходит тестирование бронежилетов для ВСУ, и рассказал, почему генерал Марченко не мог отказаться от принятия у производителя партии бронежилетов.

Главное управление развития и сопровождения материального обеспечения ВСУ (ГУРСМО) под руководством Марченко не проводит экспертизы непосредственно, ею занимается аккредитованная лаборатория. Исследования проводятся в два этапа. На складе производителя (Научно-производственного предприятия "ТЕМП-3000". – Ред.) представители лаборатории опломбируют бронежилеты при представителях производителя и ГУРСМО и отправляют в саму лабораторию для проверки отдельных элементов (ткани, бронепластин, баллистического пакета).

Официально оформленные протоколы исследования передаются Марченко и производителю – с информацией о том, являются ли эти элементы качественными. Если выводы негативные, производитель должен их учесть и исправить все недостатки.

На втором этапе представители центра Марченко (ГУРСМО. – Ред.), ответственные лица, приезжают на склад производителя и выбирают любое готовое изделие, составленный полный комплект бронежилета из всех частей. Его пломбируют в присутствии производителя и снова отправляют в лабораторию – на баллистическое испытание. Собранный бронежилет тестируется в том виде, в котором используется непосредственно солдатом. Изделие простреливается определенными калибрами согласно ТУ и ГСТУ – прописанным нормам и стандартам. Протоколы опытов отправляют представителям Марченко и производителя", – пояснил военный.

"Относительно этих партий, на которые ссылается ГБР, то заключение (лаборатории. – Ред.) было положительным", – уточнил Погребиский. Кроме того, протоколы с положительным заключением также имеются.

Согласно техническим условиям производителя и договору между Минобороны и производителем, Марченко не мог отказаться от поставки, сказал ветеран. Иначе это было бы для производителя поводом обратиться в суд, дескать, все условия выполнены, есть заключение лаборатории – так почему не выполняется поставка бронежилетов? Поэтому бронежилеты и были приняты.

Конкурент предприятия "Темп-3000", которое поставляло бронежилеты для Минобороны, провело собственные опыты и сделало об этом публикацию в соцсетях. А ГБР записало разговор, как представители Марченко обсуждают эту публикацию.

"Заявитель, присутствующий на заседаниях суда, – другой производитель, не "Темп-3000" – критиковал в Фейсбуке бронежилеты, которые экспериментально сейчас разрабатываются. Написал, что "купили этот бронежилет, исследовали". Конкурент самостоятельно инициировал лабораторные опыты – но не баллистические, предусмотренные ТУ. Они не должны были проводить эти опыты, которые ничем не предусмотрены", – сказал Погребиский.

"В разговоре, на который ссылается ГБР, говорится, что подчиненные Марченко якобы знали, что бронежилеты пробиваются, – это разговор между Марченко и его подчиненным. И речь шла не о бронежилетах, которые предоставлены или должны были поставляться. Говорилось о новом образце бронежилета, который на данном этапе находится на стадии разработки. Его никто не поставляет в ВСУ", – пояснил ветеран.

"ГБР ссылается на бездействие в отношении всех пяти фигурантов. Но если бы они (ГУРСМО. – Ред.) провели опыты, которые ничем не предусмотрены – ни должностными обязанностями, ни ТУ, ни договором между поставщиком и Минобороны, – то, по сути, это было бы преступление с их стороны, ибо они бы превысили служебные обязанности. А ГБР говорит, что они должны были это сделать", – подчеркнул Погребиский.

Если бы ГУРСМО сделали то, что требует ГБР, – это было бы другое преступление. По сути, ГБР говорит, мол, "ребята, мы вас судим за бездействие, что нет другого преступления с вашей стороны. Вы должны были превысить свои служебные обязанности, проверить эти бронежилеты другими опытами, о которых шла речь в публикации у кого-то в ФБ, и не допустить их в армию", – подытожил он.

Как сообщал 5.ua, во время следствия ГБР тестировало бронежилеты, пренебрегая госстандартами. Об этом стало известно во время слушания обвинения начальника отдела разработки вещевого имущества Главного управления ВСУ Василия Саковца. Вес бронежилета на испытаниях составлял 4,8 кг, хотя стандартный полнокомплектный бронежилет "Темп-М3М" весит около 14 кг.

Предыдущий материал
"Мы не видим результатов экспертиз ГБР": ветеран АТО о том, как Бюро "клепает" обвинения военным
Следующий материал
Игорь Мазур: "Отдать меня россиянам – это отдать на пытки"