НАБУ
НАБУ Фото НАБУ

КСУ визнав призначення Ситника директором НАБУ неконституційним – пояснення та прогнози експертів

Читайте по-русски
Створення НАБУ було однією з ключових вимоги міжнародних партнерів. Разом з електронним декларуванням і низкою реформ воно забезпечило Україні транші фінансової допомоги і безвізовий режим. Та от тепер це все під загрозою

Три місяці розгляду і нарешті вердикт. Голову НАБУ призначили з порушенням основного закону країни. Таке рішення ухвалив Конституційний суд. Скаргу подали народні депутати ще в травні, серед них одіозні парламентарі Олександр Дубінський і Віктор Медведчук. Які наслідки матиме ухвала для самого антикорупційного бюро? І чому рішення не означає звільнення голови бюро? Марія Писаренко розкаже.

Це текст рішення Конституційного суду. У ньому йдеться: директора національного антикорупційного бюро у 2015 тодішній президент Петро Порошенко призначив з порушенням Основного закону. Мовляв, у переліку тих, кого гарант може призначати особисто, голови НАБУ немає.

У Конституційному судді дуже обережно коментують своє рішення.

Сергій Головатий, заступник Голови Конституційного суду України, каже: "Це рішення було не про призначення Ситника, це було стосовно указу Президента. Суд не розглядав питання Ситника, суд розглядав саме питання указ. Рішення Конституційного суду не оскаржуються. Немає інстанції, яка б переглядала це рішення".

Скасувати указ про призначення Ситника Конституційний суд попросили депутати ще в травні. Подання підписав 51 парламентар, серед них і ті, яких зараховують до групи впливу олігарха Ігоря Коломойського. А саме проти нього у НАБУ лежить підозра у справі "Приватбанку". Про неї повідомляв Руслан Рябошапка одразу після звільнення з посади генпрокурора.

Ігор Коломойський
Ігор Коломойський5 канал

Окрім того, розголосу набула інша справа НАБУ – "плівок Вовка", в якій фігурують судді Окружного адміністративного суду. Тож у самому бюро нині кажуть про політичний підтекст.

"Ухвалене в рекордно короткий термін, невдовзі після оприлюдення так званих плівок ОАСК, на яких задокументовано розмови щодо "керованого правосуддя в Україні", у тому числі й стосовно ухвалення рішень Конституційним Судом України, це рішення є черговим кроком на шляху знищення інституційної незалежності Національного бюро", – йдеться у заяві НАБУ.

В Офісі президента теж відреагували. Розкритикували кадрову політику попередньої влади. Про звільнення Ситника напряму нічого не згадали.

Рішення феміди найвищої інстанції не означає автоматичного звільнення голови НАБУ.

Богдан Бондаренко, експерт з конституційного права, каже: "Перебування на посаді з самого початку, з моменту призначення було визнано неконституційним. Його перебування в подальшому на посаді, скажімо тау, є нелегітимним".

Призначення голови НАБУ регулює окремий закон про бюро, згідно з яким попередній Президент і діяв.
Конкурсна комісія провела відбір і подала дві найліпші кандидатури на розгляд Гаранта. Підпис під прізвищем Ситника і поставив Петро Порошенко. Та через рішення КСУ процедуру доведеться змінити.

Голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін пояснює: "Станом на зараз це рішення не стосується директора. Воно стосується наступного директора, який має бути не призначений президентом. Щоб це відбулося, треба змінити норму закону, –  і це парламент. Фінальне рішення в конкурсі по директору НАБУ приймає не призидент, а Кабмін – все, питання вичерпано".

Створення НАБУ було однією з ключових вимоги міжнародних партнерів. Разом з електронним декларуванням і низкою реформ воно забезпечило Україні транші фінансової допомоги і безвізовий режим. Та от тепер це все під загрозою. Один з членів попередньої конкурсної комісії правозахисник Євген Захаров, а нині голова правління української Гельсінської спілки з прав людини, уважає, під ударом можуть опинитися й інші органи, створені після Революції Гідності.

Захаров каже: "Ви знаєте, тут просто під ударом є всі органи, які були створені після Майдану і не були передбачені Конституцією. Усі органи антикорупційні, які були створені. Потім Державне бюро розслідування. Усі такі органи, які не передбачені Конституцією і щодо яких немає чіткого визначення: як вони створюються, ким. Є закон про їхнє функціонування, але от хто саме вирішує як це має бути... Так не можна робити, взагалі кажучи".

Роботу НАБУ рішення конституційного суду не зупинить. Утім, на думку експертів, такий вердикт відкриває можливість оскаржувати дії детективів бюро.

Марія Писаренко, Андрій Толяренко, "5 канал"

Попередній матеріал
Коментар МЗС України з нагоди Міжнародного дня жертв насильницьких зникнень
Наступний матеріал
Боротьба за екологію: як школярка з Ватутіного привчає містян сортувати сміття
Loading...

У НАБУ назвали рішення КСУ щодо Ситника політично вмотивованим – подробиці

Коломойський і Боголюбов вивели з "ПриватБанку" понад 100 млрд грн – директор НАБУ

НАБУ 3,5 роки безпідставно дискредитувало формулу "Роттердам+" – депутат

Антикорупційна прокуратура скасувала підозру президенту НААН

Назар Холодницький на чолі САП: чим запам'ятався на посаді та з ким мав найгучніші конфлікти

В Transparency International повідомили про ризики під час обрання нового керівника САП