Політичний консультант Віктор Уколов пояснив, що претензії та звинувачення суддів не є підставою для імпічменту.

"Конституція визначає, що підставами для імпічменту є державна зрада або доведений злочин. Імпічмент – це складна процедура. По-перше, підстава, яку вони (колегія суддів – 5.UA) оголосили, не є підставою для імпічменту. Але навіть якби це сталося – ця процедура займає щонайменше півроку. А то й рік. То я пропонував би суддям Окружного адміністративного суду іншу ініціативу – зберегти Петра Порошенка на посаді ще на рік для того, щоб вони могли провести процедуру імпічменту", – розповів політолог в ефірі програми "Інформаційний вечір" на "5 каналі".

Раніше стало відомо, що колегія суддів Окружного адмінсуду Києва, які визнали незаконним рішення про націоналізацію "ПриватБанку", просять Вищу раду правосуддя ініціювати процедуру імпічменту чинного Президента Петра Порошенка.

Судді заявляють про втручання в їхню діяльність і просять відкрити кримінальне провадження стосовно Президента, міністра юстиції Павла Петренка та голови Національного банку України Якова Смолія.

"Керівництво держави, коментуючи їхнє рішення про визнання незаконною націоналізацію "ПриватБанку", зробило заяви, що є прямою погрозою судовій системі України, посяганням на її незалежність та неупередженість", – заявили судді Окружного адміністративного суду Києва.

Як повідомляв 5.UA, 18 квітня суд визнав незаконною націоналізацію "ПриватБанку".