5 канал

"3:1 на користь України": Кулеба пояснив рішення Міжнародного суду ООН

    Головний політико-юридичний результат на сьогодні – Україна "втягується у судовий процес"

    Постійний представник України в Раді Європи Дмитро Кулеба привітав рішення Міжнародного суду ООН за позовом України проти Росії. Про це йдеться у повідомленні на його сторінці у Facebook.

    За його словами, на нинішньому етапі інтерес Росії полягав у тому, щоб суд не брав до розгляду позов України так само, як він відхилив позов Грузії у 2008 році. Однак, суд визнав наявність у нього юрисдикції prima facie за обома Конвенціями, що стали предметом позову.

    "Особисто я не вірив, що суд визнає юрисдикцію за Конвенцією щодо фінансування тероризму, тому що це було б вперше в історії і відкривало для суду "скриньку Пандори", а Міжнародний суд традиційно не ризикує там, де може не ризикувати. Тому суд мене приємно здивував", – зазначив Кулеба.

    Він також розповів, що "інтерес України був у тому, щоб юрисдикція була встановлена і проти Росії були вжиті тимчасові заходи. Стосовно юрисдикції ми перемогли. Щодо Конвенції про тероризм заходи не встановлені і до того ж суд відверто натякнув, що усім треба виконувати Мінські домовленості. Щодо Конвенції про расову дискримінацію, суд встановив тимчасові заходи. Не всі, які ми просили, але встановив. Утім, відсутність тимчасового заходу не означає автоматично відсутність порушення".

    Український дипломат також відзначив, що Україна поступово "втягується у судовий процес". "І це головний політико-юридичний результат. Грубо кажучи, вийшли з групи у плей-оф. Далі буде гливка і довготривала юридична робота, "запекла боротьба на кожному клаптику поля", – відзначив постпред України у Раді Європи.

    "Особисто я вважаю, що наші шанси в суді за Конвенцією проти расової дискримінації вищі, ніж за Конвенцією щодо фінансування тероризму. Але сам факт судового процесу – принципово важливий, тому що все це пазли, які зрештою складуться в юридичну відповідальність Росії. А саме цього вони ой як не хочуть", – додав дипломат.

    Він резюмував:

    "У сухому залишку на даному етапі з рахунком 3:1 перемогла Україна, де 3 на нашу користь -– це визнання судом юрисдикції prima facie за Конвенцією щодо тероризму і юрисдикції за Конвенцією щодо дискримінації та тимчасові заходи за останньою конвенцією, а 1 на користь Росії – це відсутність тимчасових заходів за першою конвенцією".

    Нагадаємо,  16 січня 2017 року Україна подала позов на підставі порушення Росією двох конвенцій – Конвенції про запобігання фінансування тероризму і Конвенції про ліквідацію усіх форм расової дискримінації – та вимагає від РФ припинити фінансування терористів на Донбасі і відновити діяльність Меджлісу в окупованому Криму.

    19 квітня Міжнародний суд ООН задовольнив позов України щодо запровадження тимчасових заходів у позові проти РФ за конвенцією про ліквідацію всіх форм расової дискримінації. Однак, відмовив у введенні запобіжних заходів до РФ у частині фінансування тероризму. 

    Попередній матеріал
    У Мінсоцполітики розповіли, як будуть впроваджувати трирівневу модель пенсійної системи
    Наступний матеріал
    Порошенко обговорив з головою МЗС Британії посилення військової співпраці