Адвокати про відбір кандидатів до Верховного суду: "Якісні реформи не можна робити швидко"

В ексклюзивному коментарі журналістам 5.UA адвокат Ганна Вронська та адвокат Дмитро Гудима розповіли про те, як проходив відбір кандидатів до Верховного суду, та про темпи реформування судочинства в Україні

За словами адвоката Ганни Вронської, відбір конкурсантів до Верховного суду є прозорим, і всі, хто брав участь у доборі, були в рівних умовах, під час відбору не спостерігалося ніякої привілейованості одних чи дискримінації інших.

"Я була конкурсантом на добір суддів до Верховного суду. Дійсно, конкурс тривав дуже довго, очікувалося, що суд повинен був бути створеним до 31 березня, але є об'єктивні підстави на те, що так багато часу витратили на цей конкурс, оскільки було багато конкурсантів, і деякі процедури не можна було скоротити. Стосовно кожного кандидата отримували інформацію з багатьох державних органів і НАБУ, і НАЗК, і податкова. Перевіряли з усіх сторін, і на це було витрачено багато часу. Для мене як конкурсанта було важливо, що всі конкурсанти були в однакових умовах. Я не відчувала, що була якась група привілейованих або якихось інших – ми складали всі тести в одних приміщеннях, одночасно, там, де можливо, одразу опубліковувались результати. Ми все проходили в рівних умовах, в однакових приміщеннях. Одні й ті самі кімнати, одні й ті самі психологи. На мою думку, конкурс був прозорий", – розповіла Ганна Вронська.

Ця судова реформа, як і будь-яка інша, не може пройти швидко. Для того, аби ми отримали якісний результат наприкінці, потрібен час.

За словами адвоката Ганни Вронської, не варто казати, що судова реформа затягується, адже для того, аби отримати гарний результат у реформуванні системи судочинства країни, потрібен час, оскільки це не просто зміна кодексів, а покращення життя громадян.

"Перш за все ця судова реформа, як і будь-яка інша реформа, не може пройти швидко. Для того, аби ми отримали якісний результат наприкінці, потрібен час. Наприклад, якщо відбір суддів через конкурс до Верховного суду тривав майже рік, то це є показником того, що якісні реформи не можна робити швидко.  Спочатку вносилися зміни до Конституції, до закону про судоустрій та статус суддів. Потім пішов уже добір суддів і, так би мовити, фактичне оновлення судової системи. Почали з голови – з Верховного суду, а зараз вже оголошено добір на посади в місцеві суди. Тобто ми кажемо, що буде оновлюватися судова система. Не можна казати, що судова реформа затягується, вона у процесі. І не можна очікувати, що це буде швидко. Але вона іде, і дуже важливо, щоб суспільство це розуміло та підтримувало, оскільки будь-яка реформа має за мету не просто зміну кодексів чи зміни до Конституції, вона має покращити життя пересічного громадянина, в даному випадку – зробити ефективнішим судовий захист. Дійсно, може немає такого швидкого результату та очевидного, і пересічний громадянин поки не відчуває, що щось змінюється. Але треба розуміти, що швидкі зміни, як ми маємо досвід деяких реформ, не дуже якісні. Щоб усе зробити добре, потрібен час", – зазначила Ганна Вронська.

Будь-яка реформа має за мету не просто зміну кодексів, чи зміни до Конституції, вона має покращити життя пересічного громадянина, в даному випадку зробити більш ефективнішим судовий захист.

Разом із тим, адвокат Дмитро Гудима стосовно прозорості конкурсу додав, що кожен з його етапів, наскільки це було можливо, висвітлювався у ЗМІ та з допомогою онлайн-трансляцій засідань.

"Стосовно себе не можу сказати, що конкурс проводився непрозоро, нечесно, чи несправедливо. Конкурс унікальний. Проводиться вперше в Україні, та й зрештою у таких масштабах я не знаю, чи взагалі ще десь такий колись проводився. Тому, якщо навіть якісь недоліки були у роботі організаторів самого конкурсу, то, думаю, що в рамках таких масштабів певні недоліки допустимі. Стосовно прозорості, то кожен з етапів конкурсу, де це було можливо, максимально висвітлювався і в ЗМІ, і онлайн-трансляції були як засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, так і Вищої ради правосуддя. Стосовно самих результатів, то хтось може бути своїм результатом задоволений, а хтось – ні, як і в кожному конкурсі", - розповів правозахисник.

Ті ініціативи, які започатковані Президентом України стосовно реформи судової системи, можуть дати неабиякий позитивний результат за декілька років. В тому числі і в плані інвестиційної привабливості нашої держави.

"Я, в принципі, переконаний у тому, що те, що на сьогодні робиться в державі, може принести серйозні позитивні зрушення. Раніше ніколи в таких масштабах, як за цієї влади, реформування судової системи України ще не здійснювалося. Очевидно, що завжди є частина суспільства, яка буде підтримувати такі кроки (як на мене, доволі радикальні). І буде частина суспільства, яка буде казати: "Ні, потрібно триматися консервативних підходів і продовжувати попередню традицію, зокрема ту, що стосується формування судів". Єдності в суспільній думці з цього приводу бути не може. Але, на мою думку, ті ініціативи, які започатковані Президентом України стосовно реформи судової системи, можуть дати неабиякий позитивний результат за декілька років. В тому числі і в плані інвестиційної привабливості нашої держави. Багато залежатиме і від самих кандидатів у Верховний Суд, які стануть суддями. Вони мають стати обличчям судової системи та давати такі якісні показники, на які будуть орієнтуватися інші судді", – розповів Гудима та додав щодо правильності вибору системи реформування.

"Мені здається, що був правильно обраний шлях реформувати цю систему згори: спочатку реформувати Верховний Суд, потім суд апеляційної інстанції, і потім наповнювати суди першої інстанції", – додав адвокат Дмитро Гудима.

Як повідомляв 5. UA, Вища рада правосуддя оголосила імена 111 кандидатів на посади до Верховного суду України, яких передадуть на підпис Президенту Петру Порошенку.

Попередній матеріал
Скандал навколо закону "Про освіту" намагаються створити українофобські сили – юрист
Наступний матеріал
Покращуючи судову систему, Україна буде підніматися в індексах свободи ведення економічної діяльності – правники