Сергій Фурса, економіст
Сергій Фурса, економіст 5 канал

Офіс президента відстоює корупційний суверенітет – економіст про справу СБУ проти Рожкової

Читайте по-русски
У Зеленського досі не визначилися, на чий бік стати – Коломойського чи держави, вважає Сергій Фурса

Незважаючи на тиск західних партнерів у справі про розкрадання 5,5 мільярдів доларів з "ПриватБанку" олігархами Ігорем Коломойським та Генадієм Боголюбовим перед його націоналізацією, Офіс президента досі намагається відстоювати корупційний суверенітет – саме про це свідчить розслідування СБУ "державної зради" проти першої заступниці голови НБУ Катерини Рожкової та співробітників, які працювали над розслідуванням багатомільярдного шахрайства у "Приватбанку". Про це в ефірі програми "Час Ч" на "5 каналі" сказав економіст Сергій Фурса.

"Наші західні партнери змушують пана президента таки обрати сторону і обрати сторону держави. Але він ніяк не може обрати сторону з кінцями. Ми бачимо історію цього тижня, коли СБУ розпочинає розслідування "державної зради" з боку Гонтаревої і Рожкової, тому що вони долучили агентство Kroll до аналізу того, що там накоїли Коломойський і Боголюбов у "ПриватБанку". І те, що Kroll розкрило 5,5 мільярдів доларів, те, що найняті вже державним "ПриватБанком" юристи ганяють Коломойського по всьому світу – зараз СБУ розслідує це як державну зраду", – зазначив економіст.

"Тому однозначності не вистачає – з одного боку, підписуються підозри певним колишнім менеджерам "ПриватБанку", хоч і найбільша справа стоїть на 5,5 мільярдів доларів. Але іноді там є якісь рухи, принаймні останнім часом. Але в той же час Рожкову звинувачують у державній зраді за те, що вони розкрили оборудки Коломойського", – зауважив Фурса.

"Ми можемо тільки здогадуватися, чому вони так роблять. Іноді вони так роблять не тому, що є теорія змови, а тому, що немає великого розуму. Але ми бачимо зараз позицію Офісу президента, це, на жаль, позиція відстоювання корупційного суверенітету. Тобто, якщо посли сказали щось, то ОП з великою імовірністю зробить прямо протилежне, відстоюючи оце суверенне право на корупцію, яке є споконвічним правом українського народу", – вважає він.

Також Фурса прокоментував можливі сценарії розвитку протестів на підтримку ув'язнених активістів та ймовірну реакцію влади на них.

"Прогнозувати сценарії професійних сценаристів, які живуть дуже короткими термінами, мені дуже важко – чи є в них стратегія, чи нема. Але я бачу, що за рахунок напису "лох" (графіті протестувальників на будівлі ОП, – ред.) їм вдалося змінити повістку. Тому що ми обговорюємо, можна чи не можна писати на будівлі "лох" – замість того, щоб обговорювати, можна чи не можна саджати людину до в'язниці без доказів. І чи потрібно чи не потрібно робити судову реформу", – сказав він.

"Це найважливіше з того, що зараз відбувається, і те, що мені не подобається насправді. Повістка істотно змінена і, на жаль, українське суспільство пішло на зміну повістки. Це трошки нагадує ситуацію з "Україною без Кучми", коли там була провокація з бійками, і після того суспільство сказало – "ні, ні, ви що, ми за мир, спокій і так далі, а бійки – це погано". Зараз, можливо, таке і відбувається", – пояснив Фурса.

"Плюс, не можна відкидати – дуже сильно ображаються наші можновладці зараз за будь-що. Реально, я думаю що просто президент Зеленський міг образитись, фізично образитись. І всі, хто стоїть навколо цього трону, зараз почали робити щось, щоб показати, що вони його підтримують у цій образі", – додав економіст.

Дивіться повний запис програми "Час Ч":

Раніше стало відомо про відновлення розслідування проти Рожкової. Їй закидають держзраду, про що свідчить відповідний документ Офісу Генпрокурора. Йдеться про співпрацю Рожкової з детективною компанією Kroll, яка й викрила масштабні махінації колишніх власників "ПриватБанку" Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова.

Як повідомляють джерела видання Kyiv Post, можливим ініціатором відновлення розслідування є хтось із посадовців Офісу президента або ж сам голова НБУ Кирило Шевченко.

Нагадаємо, результати незалежного розслідування компанії Kroll підтвердили, що ПАТ "ПриватБанк" було об'єктом масштабних та скоординованих шахрайських дій щонайменше протягом десяти років до націоналізації, що призвело до завдання банку збитків у розмірі не менш як 5,5 млрд дол. США. 

 

Попередній матеріал
У залу суду до Андрія Антоненка вперше за багато часу впустили матір – відео
Наступний матеріал
Офіс президента вже другий день відмивають від фарби – як триває цей процес
Loading...