Триває резонансна справа, в якій "Ощадбанк" незаконно відібрав майно у торгово-логістичного центру "Арктика". Нагадаємо, 6 років тому банк за прострочений кредит у 130 млн грн відібрав в українського інвестора "Арктики" нерухоме майно вартістю 340 млн грн. Яке одразу, з порушеннями законодавства, продав на електронних торгах за заниженою ціною. За роки судових тяжб "Арктиці" вдалося довести, що відчуження відбулося незаконно. Визнав це й Національний банк України. Антимонопольний комітет за грубі порушення взагалі стягнув з "Ощадбанку" штраф. Не зважаючи на все це та не зрозуміло з яких причин, – суди й досі не дають змоги повністю відновити порушені права власності "Арктики".
"Зараз вже на цьому етапі, коли вже пройшло з 2017 року практично 6 років, от тільки зараз Національний банк України, це дуже важливо… в одній із справ, де також є і "Ощадбанк", і "Арктика", інші юридичні особи, учасники цього всього процесу, – висловив свою позицію, де чітко розкритикував діяльність "Ощадбанку" саме по відношенню до всіх цих дій з майном "Арктики". Він розкритикував і надавав величезні пояснення на 30 сторінок, де в хронології описав, де і як "Ощадбанк" діяв не правильно в цій ситуації, не відповідно до норм закону. На жаль, це також не було враховано сьогодні Верховним Судом", – каже адвокат Єгор Свідло.
Днями у Верховному Суді відбувся розгляд чергової справи, де "Арктика" продовжує боротися за свої права. Цього разу під час судового засідання обговорювалося невизнання виконавчого напису, в рамках якого передали майно банку.
"Сьогодні ми мали судове засідання у Верховному Суді, Касаційний господарський суд. Це була касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду, у справі, в якій ми визнавали виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ця справа слухалася вже більше 3 років. Неодноразова вона поверталася Верховним Судом на новий розгляд, і от сьогодні ми мали засідання по якому нам відмовили в задоволенні позовної заяви "Залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції". Відповідно за цим рішенням, на нашу думку, було грубо порушено вимогу Цивільного кодексу України, було грубо порушено діючу практику Великої палати Верховного Суду, яка є обов'язковою для всіх суддів, що найважливіше. І зараз ця ситуація для нас дуже складна, тому що це рішення вже набуло статусу остаточного", – зауважує адвокат.
Також під час розгляду справи обговорювалося незаконне донарахування відсотків "Арктиці" після закінчення кредитного договору в "Ощадбанку".
"Конкретно по нашому договору такі кредитні відносини припинилися. Відповідно, банк не міг далі нараховувати проценти на підставі договору. Там вже повинна була застосовуватися інша конструкція і стаття 625 Цивільного кодексу України. Тобто, замість певного процента, визначеного договором, це могли бути 3%, але тут питання навіть не в сумі заборгованості. Тут питання в тому, що оскільки банк неправильно нарахував цю заборгованість, і коли він в позасудовому порядку потім, через приватного нотаріуса, пішов виконувати, фактично стягувати цю заборгованість, шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса, то видаючи такий виконавчий напис, нотаріус порушив вимоги закону. Оскільки закон чітко каже, що ця сума, сума заборгованості, яка визначена у цьому документі, вона повинна бути безспірною. От ми проти цього повністю заперечуємо, посилаючись на практику відповідну, що у нас є сумніви, чи правильно визначена ця сума. Бо наші сумніви підтримані Великою палатою, що дійсно, цю суму неправильно було нараховано. В такій ситуації суд, а це саме і зробив суд першої інстанції, в нашій справі він визнав виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. На жаль, апеляційний суд нас не підтримав і от сьогодні позицію апеляційного суду підтримав касаційний суд", – пояснює юрист.
Тим часом керівництво торгово-логістичного центру "Арктика" вважає, що має вагомі аргументи для захисту своєї позиції, тож й надалі вживатиме всіх законних заходів, аби відмінити незаконні рішення судів та захистити й відновити свої права.