'Скіфське золото'

Судова боротьба за "скіфське золото": Україна озвучила свої незмінні аргументи в Нідерландах – коли очікують рішення суду

Прогнозують, що суд оголосить рішення 11 червня

Апеляційний суд Нідерландів заслухав позиції сторін у справі скіфських артефактів із кримських музеїв. Від 2014-го року за них борються українські музейники та представники окупаційної російської влади. Через судову тяганину повернення цих пам'яток до України відкладається на невизначений термін. І це попри те, що суд першої інстанції у 2016-му ухвалив рішення повернути їх Києву. Тему продовжить Петро Троць.

Бронзове навершя – частина зі скіфських артефактів, що з 2014-го року Україна намагається повернути з Нідерландів. Свого часу його знайшли на материковій Україні археологи. І забрали в кримський музей. На мить анексії півострова росіяни це навершя серед інших експонатів виставляли в Німеччині та Нідерландах. Пізніше частину речей із київського музею повернули до України. А ось за артефакти із чотирьох кримських установ розгорілася судова боротьба між українськими музейниками та російською стороною.

"Там є золото. Але те золото – воно пізньоскіфське, я б сказав, простеньке, геометричне, особливих сюжетів там нема. Але цінність – там є гарний дерев'яний посуд, чудові блюда. Це все пізньоскіфські речі. Те, за що варто боротися – це розкопані в Усть-Альмінському могильнику дерев'яні шкатулки, китайські дерев'яні шкатулки, дуже складні", – пояснює завідувач відділу "Польовий комітет" Інституту археології України Юрій Болтрик.

У грудні 2016-го здавалося, що в цій боротьбі взяла гору Україна. Суд в Амстердамі постановив повернути артефакти саме нашій державі. Проте Росія оскаржила це рішення, в такий спосіб призупинивши вирок. В апеляційному розгляді аргументи української сторони – незмінні.

"Культурна спадщина належить державі і саме має бути повернена державі. Тому Україна, як держава-суверен на всій території, зокрема Криму, правильно вимагає повернення саме до України", – наголосив заступник міністра юстиції України Сергій Петухов.

Серед додаткових аргументів української сторони – варварська поведінка росіян щодо історичних пам'яток у Криму. Зокрема, руйнування ханського палацу в Бахчисараї під виглядом реставрації.

"Це є яскравим прикладом того, що ж би було з тією колекцією, і де б вона насправді опинилася. Вона б не опинилася в фантомному музеї Криму, його б одразу забрали до РФ", – переконаний міністр культури України Євген Нищук.

Рішення апеляційного суду не буде швидким. Українська сторона припускає, що вердикту можна очікувати упродовж кількох місяців. І навіть тоді це рішення не буде гарантією повернення історичних артефактів. Адже сторони можуть поскаржитися на нього до касаційного суду, який і є останньою інстанцією.

Зараз прогнозують, що суд оголосить рішення 11 червня.

Петро Троць, Василь Дмитрієв, "5 канал"

Попередній матеріал
Україна увійшла до дюжини країн-лідерів з постачання зброї в світі – подробиці
Наступний матеріал
На Херсонщині затримали моряка, що зрадив присязі та служив на користь ЗС РФ

В апеляційному суді Амстердама розглядатимуть питання "скіфського золота" – Джапарова

Справа "скіфського золота": нідерландський суд призначив дату розгляду апеляції

В Україні знімають 19 серіалів, перші вийдуть на екрани за півроку – Нищук