"Скифское золото"
"Скифское золото" Скриншот видео

Судебная борьба за "скифское золото": Украина озвучила свои неизменные аргументы в Нидерландах – когда ожидают решение суда

Читайте українською
Прогнозируют, что суд объявит решение 11 июня

Апелляционный суд Амстердама (Нидерланды) заслушал позиции сторон по делу скифских артефактов из крымских музеев. С 2014-го года за них борются украинские музейщики и представители оккупационной российской власти. Из-за судебной волокиты возвращение этих памятников в Украину откладывается на неопределенный срок. И это несмотря на то, что суд первой инстанции в 2016-м принял решение вернуть их Киеву. Тему продолжит Петр Троць.

Бронзовое навершие – часть тех скифских артефактов, которые  Украина пытается вернуть из Нидерландов с 2014-го года. В свое время его нашли на материковой Украине археологи. И забрали в крымский музей. На момент аннексии полуострова россиянами, это навершие среди других экспонатов выставлялось в Германии и Нидерландах. Позже часть вещей из киевского музея вернули в Украину. А вот за артефакты из четырех крымских учреждений разгорелась судебная борьба между украинскими музейщиками и российской стороной.

"Там есть золото. Но это золото – оно позднескифское, я бы сказал, простенькое, геометрическое, особых сюжетов там нет. Но ценность – там есть красивый деревянная посуда, восхитительные блюда. Это все позднескифские вещи. То, за что стоит бороться – это найденные в Усть-Альминском могильнике деревянные шкатулки, китайские деревянные шкатулки, очень сложные", – объясняет заведующий отделом "Полевой комитет" Института археологии Украины Юрий Болтрик.

В декабре 2016-го казалось, что в этой борьбе взяла верх Украина. Суд в Амстердаме постановил вернуть артефакты именно нашему государству. Однако Россия обжаловала это решение, таким образом приостановив приговор. В апелляционном рассмотрении аргументы украинской стороны – неизменны.

"Культурное наследие принадлежит государству и должно быть возвращено государству. Поэтому Украина, как государство-суверен на всей территории, в частности в Крыму, правильно требует возврата именно в Украину", – подчеркнул заместитель министра юстиции Украины Сергей Петухов.

Среди дополнительных аргументов украинской стороны – варварское поведение россиян в отношении исторических памятников в Крыму. В частности, разрушение ханского дворца в Бахчисарае под видом реставрации.

"Это является ярким примером того, что уже было бы с той коллекцией, и где бы она на самом деле оказалась. Она бы не оказалась в фантомном музее Крыма, её бы сразу забрали в РФ", – убежден министр культуры Украины Евгений Нищук.

Решение апелляционного суда не будет быстрым. Украинская сторона предполагает, что вердикта можно ожидать в течение нескольких месяцев. И даже тогда это решение не будет гарантией возвращения исторических артефактов. Ведь стороны могут обжаловать его и обратиться в кассационный суд, который является последней инстанцией.

Сейчас прогнозируют, что суд объявит решение 11 июня.

Петр Троць, Василий Дмитриев, "5 канал"

Предыдущий материал
Судебная борьба за "скифское золото": Украина озвучила свои неизменные аргументы в Нидерландах – когда ожидают решение суда
Следующий материал
Малыш в большом городе: журналисты проверили, насколько дружелюбен Киев к родителям с детьми