відкриті джерела

"Із доходів – лише зарплата": "Спостерігач" показав, як живе суддя у справі "ПриватБанку"

Читайте по-русски
Суддя Чаку потрапив до Апеляційного суду за часів Портнова і відомий винесенням "показових" рішень

Позов Коломойського про визнання незаконною націоналізацію "ПриватБанку" нині розглядається у Шостому апеляційному адмінсуді Києва в закритому режимі під головуванням судді Євгена Чаку. Проєкт журналістських розслідувань "Спостерігач" на "5 каналі" з'ясував, що відбувається навколо цієї справи, а також те, де і як "на одну зарплату" живе згаданий суддя.

Чаку потрапив до Апеляційного суду за часів Портнова – у 2013-му – одразу спровокував скандал: визнав, що Гостинний двір на київському Подолі – не пам'ятка архітектури. У червні 2019-го знову "показове" рішення: Чаку постановив, що депутат-утікач Олександр Онищенко не переховувався 3 роки від слідства, а просто брав участь у міжнародних кінних перегонах.

"Спостерігач" проаналізував декларацію пана Чаку і знайшов там чималенький будинок у Бориспільському районі вартістю майже 2 млн грн. Це при тому, що у 2013-му нерухомого майна у нього не було, зазначають журналісти.

Крім цього, з'ясували журналісти, що у власності родини судді – елітний позашляховик Land Rover Discovery Sport 2016 р. в. вартістю понад 700 тис. грн, а також човен Crestliner 1650 Super Hawk 2015 р. вартістю близько 600 тис. грн. На додачу, понад 2,5 млн грн суддя зберігає готівкою. Усе це при тому, що єдине джерело доходів сім'ї – зарплата пана Євгена, йдеться у програмі.

Що ж до апеляції, то слухання з приводу скасування рішення Окружного Адмінсуду відклали на невизначений термін, повідомляє "Спостерігач".

Начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту НБУ Віктор Григорчук зазначає: "Сьогодні ми маємо ситуацію, коли розгляд справ залежить від розгляду справи, яка перебуває у Верховному Суді. Велика палата Верховного Суду повинна поставити крапку у питанні: суд якої юрисдикції повинен розглядати спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій. На думку позивачів, такі спори повинні розглядатися судом адміністративної юрисдикції. Разом із тим, у нас є переконання – і воно обґрунтоване нормами матеріального права – що такі позови повинні розглядатися господарською юрисдикцією, оскільки вони не мають ознак адміністративного договору".

Верховний Суд має поставити крапку в цій справі 31 січня 2020 року.

Попередній матеріал
"Кіборг" виграв суд проти депутата Яценка, який назвав його "мародером та вбивцею" – сюжет
Наступний матеріал
Справа Шеремета: засідання суду щодо зміни запобіжного заходу Антоненку перенесли
Loading...

Вилучена під час обшуків у Антоненка міна не є вибуховим пристроєм – ЗМІ оприлюднили результати експертизи

Нападав на армійців ЗСУ в Дебальцевому: ватажка диверсантів "ЛНР" "Мордвина" засудили до 9 років в'язниці

Докази "сиплються", замовників немає: усі подробиці розслідування справи Шеремета

Розстріли на Майдані: суд звільнив з-під варти ексберкутівця Маринченка

Чому справу вбивства Шеремета розглядає саме суддя Вовк – Арестович у "Час: Online"

Убивство Шеремета: адвокати підозрюваного Антоненка заявили про відвід судді