відкриті джерела

"Из доходов – только зарплата": "Наблюдатель" показал, как живет судья по делу "ПриватБанка"

Читайте українською
Судья Чаку попал в Апелляционный суд во времена Портнова и известен вынесением "показательных" решений

Иск Коломойского о признании незаконной национализации "ПриватБанка" сейчас рассматривается в Шестом апелляционном админсуде Киева в закрытом режиме под председательством судьи Евгения Чаку. Проект журналистских расследований "Наблюдатель" на "5 канале" выяснил, что происходит вокруг этого дела, а также то, где и как "на одну зарплату" живет упомянутый судья.

Чаку попал в Апелляционный суд во времена Портнова – в 2013-м – сразу спровоцировал скандал: признал, что Гостиный двор на киевском Подоле – не памятник архитектуры. В июне 2019-го снова "показательное" решение: Чаку постановил, что депутат-беглец Александр Онищенко не скрывался 3 года от следствия, а просто участвовал в международных конных скачках.

"Наблюдатель" проанализировал декларацию господина Чаку и нашел там немаленький дом в Бориспольском районе стоимостью почти 2 млн грн. Это при том, что в 2013-м недвижимого имущества у него не было, отмечают журналисты.

Кроме того, выяснили журналисты, в собственности семьи судьи – элитный внедорожник Land Rover Discovery Sport 2016 г. в. стоимостью более 700 тыс. грн, а также лодка Crestliner 1650 Super Hawk 2015 г. стоимостью около 600 тыс. грн. Вдобавок свыше 2,5 млн грн судья наличными хранит. Все это при том, что единственный источник доходов семьи – зарплата господина Евгения, говорится в программе.

Что же касается апелляции, то слушание по поводу отмены решения Окружного Админсуда отложили на неопределенный срок, сообщает "Наблюдатель".

Начальник управления претензионно-исковой работы юридического департамента НБУ Виктор Григорчук отмечает: "Сегодня мы имеем ситуацию, когда рассмотрение дел зависит от рассмотрения дела, которое находится в Верховном Суде. Большая палата Верховного Суда должна поставить точку в вопросе: суд какой юрисдикции должен рассматривать спор о признании недействительными договоров купли–продажи акций. По мнению истцов, такие споры должны рассматриваться судом административной юрисдикции. Вместе с тем, у нас есть убеждение – и оно обосновано нормами материального права – что такие иски должны рассматриваться судами хозяйственной юрисдикции, поскольку они не имеют признаков административного договора".

Верховный Суд должен поставить точку в этом деле 31 января 2020 года.

Предыдущий материал
"Киборг" выиграл суд против депутата Яценко, который назвал его "мародером и убийцей" – сюжет
Следующий материал
Дело Шеремета: заседание суда по изменению меры пресечения Антоненко перенесли
Loading...

Изъятая во время обысков у Антоненко мина не является взрывным устройством – СМИ обнародовали результаты экспертизы

Нападал на военнослужащих ВСУ в Дебальцево: главаря диверсантов "ЛНР" "Мордвина" приговорили к 9 годам тюрьмы

Доказательства "рассыпаются", заказчиков нет: все подробности расследования дела Шеремета

Расстрелы на Майдане: суд освободил из-под стражи экс-беркутовца Маринченко

Почему дело убийства Шеремета рассматривает именно судья Вовк – Арестович в "Час: Online"

Убийство Шеремета: адвокаты подозреваемого Антоненко заявили об отводе судьи