Чи звільняти Артема Ситника? Не порозумілися в Офісі президента. Володимир Зеленський переконує – на посаді залишиться. Натомість заступник керівника ОПУ Олег Татаров упевнений – Ситнику в НАБУ не місце. Тож яка позиція правильна та чому виник такий комунікаційний конфуз? У помилках заяв Офісу президента та як краще будувати комунікацію – в експертів розпитувала журналістка "5 каналу".
Яка ж позиція у Банкової? До кінця не розуміємо навіть ми, журналісти. Бо думці Володимира Зеленського суперечать навіть його прибічники. Так сталося з Олегом Татаровим, який хоч і грає в команді президента, але з окремих питань має "власну думку".
Те окреме питання – чи має піти у відставку Артем Ситник. Його перебування на посаді керівника НАБУ під загрозою після рішення Конституційного Суду. Спочатку президент пообіцяв послам країн "Великої сімки" – Ситника на посаді збереже.
Але впевненість намірів Володимира Зеленського похитнула інша гучна заява. Заступник керівника його офісу Олег Татаров тиждень по тому заявляє абсолютно протилежне.
"Ситник не має морального права очолювати антикорупційне відомство держави і має піти", – заявив Татаров.
У відповідь Офіс президента виправдовується – мовляв, думка Татарова – його особиста. Про це повідомляють на офіційній сторінці. Така двозначність суспільство спантеличила.
"Це дуже небезпечно для держави, бо це підриває довіру до влади. Тим паче, що цей чиновник пов'язаний з режимом Януковича", – каже голова правління громадської організації "Детектор медіа" Наталія Лігачова.
Призначенням Олега Татарова Зеленському дорікали ще влітку. Той у часи Майдану працював на керівній посаді в МВС і виправдовував дії силовиків. Нині ж із Банкової курує правоохоронну систему й відкрито суперечить позиції глави держави.
"Це те, з чим йшла "Зе-команда". Тези про те, що ми різна партія. До плюралізму це немає жодного стосунку, це має стосунок до безладу. Має бути одна зрозуміла центральна лінія", – каже політолог Олексій Буряченко.
Експерти пояснюють, відсутність спільної позиції в Офісі глави держави – фактор негативний. Бо публічна думка правлячої верхівки має бути без розбіжностей.
"Вони не можуть висловлювати власну думку, свою позицію вони мають і можуть висловлювати на кухні. Є усталена політична традиція, що плюралізм може бути під час дискусій, але назовні політсила виходить з одним меседжем", – переконана Наталія Лігачова.
А от відсутність єдиного меседжу від Офісу президента може неабияк уплинути на відносини з міжнародними партнерами. Бо, зокрема, незалежність НАБУ та його керівництва була однією з умов співпраці з МВФ.
"Наші міжнародні партнери реагують на офіційні заяви, а коли в нас різні посадовці й різні органи дають різні заяви – дуже важко орієнтуватися. Наслідок найбільший – це репутаційні втрати", – каже політолог Олексій Буряченко.
Аби не було репутаційних втрат ані зовні держави, ані всередині, каже політичний психолог, комунікацію слід будувати більш виважено. А нинішню модель офіційного спілкування Офісу президента називає імпульсивною.
"Коли комунікація будується недосконало, неакуратно, то це може трактуватися як зневага до аудиторії. Тобто комунікації мають бути ретельно вибудувані, тим паче в таких кризових умовах, які є зараз", – каже членкиня Асоціації політичних психологів Світлана Чуніхіна.
Зі скандалом втратою посади нещодавно поплатився Вітольд Фокін. Із власною думкою щодо перемир'я з Росією пішов із переговорної групи у Мінську.
Ірина Сисак, Сергій Новіков, "5 канал"
