Якщо Україна не стане членом НАТО, багато урядовців та аналітиків вважають ідею введення значної кількості європейських військ нерозумною. Проте існує кілька сценаріїв після можливого припинення вогню.
Про це йдеться у статті The New York Times, опублікованій 11 лютого, де аналізується, чи можуть європейські наземні сили гарантувати безпеку України.
Автор статті нагадав, що президент України Володимир Зеленський висловлював думку про необхідність направлення контингенту з принаймні 200 тисяч європейських миротворців у рамках врегулювання війни росії проти України для гарантування безпеки.
"Але це майже втричі більше, ніж уся британська армія, і аналітики вважають це неможливим", – пише NYT.
Автор статті, посилаючись на високопоставленого європейського чиновника, зазначає, що континент не має 200 тисяч військовослужбовців, і що будь-які наземні сили повинні заручитися підтримкою з боку США. В іншому випадку, за словами чиновників, вони залишатимуться вразливими до російських спроб підриву політичного та військового авторитету альянсу.
Навіть таке невелике число європейських солдатів як 40тисяч стане серйозною метою для континенту, вважають у NYT. Це пов'язано з повільним економічним зростанням, браком військових і необхідністю збільшення витрат на оборону для гарантування власної безпеки.
"І, найімовірніше, цього буде недостатньо, щоб забезпечити реальне стримування росії", – йдеться в публікації.
Видання також наводить думку професора військових досліджень у Королівському коледжі Лондона Лоуренса Фрідмана, який вважає, що для ефективного стримування зазвичай потрібно "більше ніж 100 тисяч військовослужбовців, готових до виконання місії" для регулярних ротацій і надзвичайних ситуацій.
Експертка з питань оборони з Німецького інституту міжнародних відносин і безпеки Клаудія Мейджор зауважила, що надання недостатньої кількості військ без підкріплення є еквівалентом блефу і може спонукати росію "промацати ґрунт". Вона також зазначила, що держави НАТО навряд чи зможуть цьому протистояти.
Саме тому Польща, яка має спільний кордон з Україною й активно сприяє її безпеці, досі утримується від участі в таких силах, зазначає NYT.
Фрідман також представив три можливі моделі: миротворчу, стримувальну та модель "розтяжки" (Tripwire force). Проте кожна з цих моделей має свої недоліки.
Миротворці, як правило, мають обмежене озброєння для самооборони і часто складаються з військових контингентів різних країн, зазвичай під егідою ООН. Враховуючи, що лінія фронту в Україні становить 1 300 км, для її охорони знадобиться "величезна кількість військ".
- Читайте також: Скільки Україні потрібно миротворців, щоб запобігти новому нападу рф – Зеленський розповів
Модель Tripwire force фактично реалізована НАТО в восьми країнах-членах, які найближчі до росії, зазначає NYT. Однак ця модель є ефективною лише за умови наявності тісного зв'язку між місцевими військами та більшими підкріпленнями, готовими вступити в бій у разі необхідності.
Стримувальна модель є найнадійнішою, але для її реалізації потрібно 150 тисяч добре оснащених військовослужбовців, а також системи ППО, розвідки, озброєння та підтримка США в стратегічних питаннях.
Проте, як зазначає Фрідман, важко уявити, що росія погодиться на такий сценарій. Тому, на думку аналітика, оптимальною моделлю після ймовірного припинення вогню може стати концепція, яку умовно можна назвати "дикобраз". Це означає, що потрібно забезпечити бійців ЗСУ достатньою кількістю зброї, ресурсів та навчання, зокрема за підтримки західних країн, щоб переконати росію утриматися від нових спроб розв'язати війну. Однак таке зобов'язання повинно бути довгостроковим.
Читайте також: Президентка Парламентської асамблеї ОБСЄ підтримує ідею введення миротворців в Україну
Дивіться відео:
Друзі, підписуйтеся на "5 канал" у Telegram. Хвилина – і ви в курсі подій. Також стежте за нами у мережі WhatsApp. Для англомовної аудиторії маємо WhatsApp англійською.
