Журналіст "5 канал": "Щоб потрапити до цієї аптеки, інваліду-візочнику Дмитру Жарому довелося просити чужих людей занести його на руках, почекати та винесли назад. Хлопець каже, піднятися по такому пандусу не можливо, а це на його думку порушення міжнародної конвенції про права інвалідів".
Дмитро Жарий за фахом – адвокат. Щоб захистити свої права, він написав скарги до міського управління соцзахисту, головного архітектурно-будівельного управління та державної інспекції з контролю якості лікарських засобів. Проте всі ці структури у відписках запевнили - не компетентні у вирішенні таких питань.
Дмитро Жарий, адвокат: "Я обратился в Днепропетровский окружной административный суд. Просил признать противоправным бездействие государственных органов, которые не захотели защитить права инвалида и добивался того, чтоб у аптеки обязали ее восстановить пандус в соответствии с нормативами, а если этого не будет сделано, то аннулировать лицензию во всех аптеках".
У інституті судових експертиз підтвердили: кут нахилу пандуса - перевищує норму майже на 40 градусів. У міськ-управлінні архітектури запевняють: аптека встановила конструкцію самовільно.
Лариса Чайка, заступник головного архітектора Дніпропетровська: "Аптека этот пандус устроила, насколько я помню, самовольно, они не согласовывали не с кем. Пандус был построен без учета нормативов, уклон у него гараздо круче, чем положено по нормативам и фактически таким пандусом пользоваться нельзя".
Представники мережі аптек із такими закидами не погоджуються та пандус змінювати не збираються.
Олена Ковальська, маркетинг-директор мережі аптек: "У нас была плановая лицензионная проверка в феврале этого года. Не было выявлено никаких нарушений по данной точке и по всем остальным точкам данного региона".
Чиновники розводять руками: у законах не прописано, хто має перевіряти функціональність пандусів, і непередбачене покарання за порушення у встановлені конструкцій.
Ірина Пасічна, начальник відділу правового забезпечення управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської Міської ради: "Це недосконалість діючого законодавства, того що контроль проводиться на стадії проектування та на стадії введення в експлуатацію, далі коли все це закінчилося, проведення господарської діяльності з виконання вимог законодавства про бесперешкодний доступвже майже ніхто не контролює".
Суд першої інстанції позов Дмитра не задовольнив, проте він уже готує апеляцію. Збирається дійти до Європейського суду з прав людини. Бо накипіло. В місті чимало будівель, куди він не може потрапити. Пандусів там або немає зовсім, або вони встановлені неправильно, тож інваліди не можуть ними скористатися.
Марія Вяткіна, Андрій Ковбаса, Дніпропетровськ, "5 канал"