Дронов і Зайцева у суді

Нова експертиза у справі Зайцевої та Дронова: суд відхилив клопотання прокурора

Експерти вирахували середню швидкість, з якої рухався Lexus обвинуваченої і дійшли висновку, що ДТП можна було б уникнути

На черговому засіданні у справі смертельної аварії у Харкові обговорили комісійну автотехнічну експертизу, зроблену у Дніпрі за заявою адвоката Сергія Перепелиці, який захищає Геннадія Дронова.

Про це повідомляє "Радіо Свобода".

Експерти вирахували середню швидкість, з якої рухався Lexus обвинуваченої Олени Зайцевої (106 кілометрів на годину) і дійшли висновку, що ДТП можна було б уникнути, якби вона їхала з установленої швидкістю або водій Volkswagen’у Геннадій Дронов почав рух не на жовтий, а на зелений сигнал світлофора.

Прокурор Ігор Омельченко, своєю чергою, просив визнати експертизу неналежним доказом.

"Хоча ця експертиза взагалі підтверджує висновки органу досудового розслідування про винуватість обох водіїв, однак у зв’язку з тим, що експерти не мають відповідної кваліфікації та провели дослідження лише по одному відеозапису, визнати експертизу об’єктивною не є можливим", – зазначив прокурор.

Адвокати Зайцевої підтримали позицію прокурора. На їхню думку, за відсутності відповідної кваліфікації експерти взагалі не мали права проводити дослідження. Крім того, на думку захисників Зайцевої, було порушено порядок призначення та проведення експертизи, бо згідно з КПК її треба проводити за дорученням слідчого судді чи суду. Через це вони просили суд визнати її вочевидь недопустимим доказом.

Натомість адвокат Сергій Перепелиця, за заявою якого було проведено експертизу, нагадав, що норма, на яку посилалися його колеги, набрала чинності вже після того, як відомості про ДТП було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і зворотної сили вона не має.

"Висновок експертів отриманий у встановленому законом порядку на підставі заяви сторони захисту, дослідження було проведене на підставі всіх матеріалів кримінального провадження, які наявні в суду та були ним досліджені… Отже, він відповідає критеріям допустимості", – зазначив Перепелиця.

Суддя Віктор Попрас відхилив клопотання обвинувачення про визнання експертизи неналежним доказом. Він також відмовився визнати її вочевидь недопустимим доказом, зазначивши, що питання щодо допустимості доказів буде вирішене судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У суді оголосили перерву до наступного вівторка, 15 січня.

Попередній матеріал
Грецька ПЦ почала процедуру визнання автокефалії Православної Церкви України
Наступний матеріал
Перші результати інвентаризації Києво-Печерської лаври: зникло кілька цінних ікон

ДТП у Харкові: нова експертиза засвідчила, що Зайцева перевищила швидкість у 100 км/год

Несподіваний поворот: у справі фігурантки кривавого ДТП у Харкові Зайцевої перевірять прокурорів

Жертвами зіткнення мікроавтобусів на Херсонщині стали 5 осіб

У Полтаві помер підліток, збитий бізнес-вумен: містяни обурені бездіяльністю поліції

Катастрофа у ПАР: 4 особи загинуло, більш як 600 травмовано – фото

Аварія судна з українцями поблизу Туреччини: рятувальники знайшли тіла 3 загиблих моряків