При створенні Верховного Суду від громадськості виступала громадська рада доброчесності (ГРД). Це представники кількох грантових організацій, які увійшли до цієї ради, і вони мали право досліджувати: доброчесний чи недоброчесний. І як правило, з цим "недоброчесно" мали рахуватися, і щоб подолати їхнє вето, тобто їхній бан, треба було, щоб 13 із 16 членів вищої кваліфікаційної комісії проголосували за те, щоб не пускати і забанити цього суддю. Щоби подолати це, потрібен практично повний склад вищої кваліфікаційної комісії. Це дуже гарне сито, але вони (західні партнери – 5.UA) цим незадоволенні. Про таке в ефірі "5 каналу" повідомив блогер Карл Волох.

"А тепер питання полягає в тому, що замість ГРД нібито треба створити західну команду для цього суду, тобто західних визнаних авторитетів, експертів, які би мали зайти замість ГРД. До речі, по ній там є зауваження, в тому числі Венеційської комісії. Зокрема тому, що туди входять люди, які мають конфлікт інтересів. ПРиміром, суддів відбирають адвокати, які завтра з цими суддями будуть зустрічатися. Це не є аж так добре з точки зору Венеційської комісії та інших іноземних спільнот", – сказав експерт.

Волох також додав: "І от вони кажуть: давайте наберемо іноземців, а не ГРД. Наші наполягають, що мандат має бути такий самий, як був у ГРД. Тобто вони мають право банити, але подолати їхній негативний висновок 13 чи 14 членів вищої кваліфікаційної комісії, якщо вони разом проголосують. І от проти цього виступають нібито наші західні спонсори. Вони вважають, що як це дати українській вищій кваліфікаційній комісії суддів, а далі Вищій раді правосуддя право самим визначати. Це, мовляв, мають іноземці визначати і якщо вони кажуть, що цей суддя не може пройти, значить, він не може пройти".

При цьому Волох сказав, що нас знову "тримають за тубільців, яким можна втулювати будь-які буси". Що мав на увазі експерт, дивіться у повному відеоінтерв'ю: