У НАС БОРОТЬБА З КОРУПЦІЄЮ ЗАРАЗ ПІДМІНЯЄТЬСЯ ЯКИМИСЬ ЛОЗУНГАМИ, ЯКИМИСЬ ФЕЙКАМИ, І ЦЕ СУМНА ІСТОРІЯ, ТОМУ ЩО РОБИТЬСЯ ТАКА СОБІ ДИМОВА ЗАВІСА – НАЧЕБТО ХТОСЬ БОРЕТЬСЯ З КОРУПЦІЄЮ

– У всіх на слуху безумовно зараз електронне декларування, фінальні, можна сказати, години. Вашої електронної декларації на сайті поки немає, з чим це пов’язано?

– На жаль, це черговий такий фейковий прояв боротьби з корупцією. Моєї декларації немає з суто технічних причин. Уже третю добу ми не можемо туди її ввести. І чому це відбулося? Я хочу, щоб глядачі просто почули. Уряд Данії виділив на запровадження електронного декларування 1 млн 400 тис. доларів. Це отримала така собі організація ПРООН. Із цієї цифри 1 млн 304 тис. доларів пішло незрозуміло куди, зараз це будемо встановлювати, а 96 тисяч доларів пішло собі так званій компанії "Міранда", вона в усіх на слуху, яка і повинна була зробити оте програмне забезпечення. Вона його не зробила. Більше того, вже встановлено, що всі ці кошти були перераховані в Естонію, в місто Таллінн, в компанію якусь там начебто комп’ютерну. Коли підняли документи, що це за компанія – виявляється, вона заснована громадянином України з Дніпра. Коли приїхали до громадянина України з Дніпра запитати, що це в тебе така за бізнес-діяльність, він показав заяву, що він втратив паспорт. Ну тобто, щоб було зрозуміло, із датських грошей на е-декларування наші "борці з корупцією" вкрали 100%. При Януковичу, до речі, дуже рідко крали 100%, ну там зазвичай 90-70%. А тут така боротьба з корупцією люта. Із-за цього похапцем сира система була запроваджена і зараз, ви знаєте, всі потерпають. Ну, в принципі, спишемо це на молодих борців і хворобу росту. Хоча ще раз хочу сказати, на превеликий жаль, у нас боротьба з корупцією зараз підміняється якимись лозунгами, якимись фейками, і це сумна історія, звичайно, тому що робиться така собі димова завіса – начебто хтось бореться з корупцією. З корупцією повинні боротися Генпрокуратура, МВС, НАБУ, і треба оцінювати по реальних справах. А ось ці крики на екранах телевізорів про борців з корупцією – це не більше ніж відволікання уваги від серйозних справ. На сьогодні щодо боротьби з корупцією ми бачимо досить серйозну активність Генпрокуратури, МВС, і будемо надіятися, що Національне антикорупційне бюро все-таки якось налаштує свою роботу, тому що це дуже дорогий орган для державного бюджету.

– Наскільки я розумію, ви будете намагатися все ж таки прорватися крізь систему, яка поки що не дозволяє вам подати декларацію, і будете робити все можливе?

– Ви знаєте, я був першим автором закону про НАБУ, я його доповідав ще в минулому скликанні, я голосував за електронне декларування, вважаю, що це позитивно. Просто я розказую, як це робиться. Знаєте, це як радянський старий анекдот – щоб ми не робили, а виходить автомат Калашникова. Навіть на боротьбі з корупцією ми вже фіксуємо, що це чиста корупція.

– Якщо говорити про дату "Ч", а саме 31 жовтня, коли власне буде сформована база декларантів, у вас таке саме скептичне ставлення щодо подальшого процесу – перевірок декларацій?

– Я не хочу в усі ці скандали поширюватися, але для чого це зроблено? Це зроблено для того, щоб кожен… Ну незаконне збагачення було чи є. Але, на жаль, за останні три місяці ми бачило декілька гучних таких історій, коли молоді борці з корупцією декларували на сотні тисяч доларів, незрозуміло звідки взяли, нерухомість, і НАБУ говорило, а це їх прерогатива перевіряти, що там все нормально. Що якщо якийсь депутат задекларував так 120 млн грн, по-моєму, так?

– Різні суми фігурують, в тому числі й екзотичні речі в деклараціях фігурують.

– Сама ідея вже трошечки …

– Подивимося, наскільки ваш скепсис виправданий буде в майбутньому.

– Ні, але ми повинні розуміти, що електронна декларація в такому вигляді дисциплінує і суспільство, і всіх… Якщо брати ідею – то це однозначно позитивно. Але звертаю увагу не на ідею, я звертаю увагу на виконання – гроші розікрали на електронне декларування і зараз, на жаль, на виході ми отримуємо досить таки сирий продукт. Але це не значить, що цього не треба робити.

ОСТАННІЙ ВАРІАНТ ЗАКОНУ ПРО СПЕЦКОНФІСКАЦІЮ РОЗРОБЛЯВСЯ З УСІМА ДЕПУТАТСЬКИМИ ФРАКЦІЯМИ, ТАМ У РОБОЧУ ГРУПУ ВХОДИЛИ І "САМОПОМІЧ", І "БАТЬКІВЩИНА", І ВСІ ІНШІ, І ВІН ОТРИМАВ ЧІТКУ ПІДТРИМКУ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

– На рівні ідеї всі сприймають і законопроект про спецконфіскацію, а от на рівні виконання і конкретної форми, виникають питання, які тривають вже кілька місяців. Отже, спецконфіскація. Парламент на минулому сесійному тижні так і не зміг поставити навіть на розгляд вже оновлений урядовий законопроект про спецконфіскацію, менше 200 голосів в залі назбиралося. Чому так?

– Я вважаю, що це чисто політична корупція, в чистому вигляді, тому що мова йде про півтора мільярда доларів, які вже в готівці, ну не в готівці, а на рахунках Ощадбанку. Хочу, щоб глядачі почули – за оцінками економістів міжнародних фінансових організацій, режим Януковича вкрав від 35 до 50 млрд доларів. Невеличку суму, невеличку як для Януковича, 1,5 млрд вдалося арештувати українському державному Ощадному банку. Ми вже більше року боремося щоб її перерахувати в бюджет. Це вже третій закон, про який ви говорите. Виписали закони, які, щоб не було ніяких звинувачень, які от вузькі. Які ж аргументи ми чуємо? Перший аргумент, що це хтось там буде забирати якісь заводи і фабрики, може чули такий аргумент? Це абсолютна брехня. Закон виписаний і в нормах закону він розповсюджується виключно на гроші і грошові цінності. Друга брехня, що в Європейському суді – це ось ці молоді борці з корупцією з нерухомістю на мільйони доларів – це все розсиплеться. Ну ми неодноразово показували, що є купа рішень Європейського суду, який підтверджує це рішення національних судів. Третя брехня, що цих грошей немає. Ну я в ефірі демонстрував довідку з Ощадного банку Мінфіну, що ці гроші є.

– Пане Сергію, цю аргументацію справді ми чули неодноразово. Питання в іншому, чому менше 200 голосів, хоча на дві політичні сили – "Народний фронт" і "Блок Петра Порошенка" – ну більше 200 голосів точно є. Де решта ваших же колег по "Народному фронту" і БПП, чому їхніх голосів немає?

– По "Народному фронту", слава Богу, все нормально, у нас менше 75 людей за цей закон не голосують, у фракції 80, ну це… А по БПП є три групи людей із тих, які прийшли в парламент на фоні боротьби з корупцією, і це БПП – частина голосів не голосує.Партія "Батьківщина" не голосує і так звані "єврооптимісти". Ну "єврооптимістів" я взагалі не хочу вже це обговорювати, це взагалі чиста корупція у чистому вигляді. Чому у БПП? У БПП не проголосувала група "Удару", тому я публічно звертаюся до пана Кличка – ми разом стояли на Майдані, ми обіцяли з Майдану повернути вкрадені активи. Чому його група не голосує? Не знаю, може в нього якесь пояснення ексклюзивне є, може ці кошти хтось пообіцяв йому в бюджет міста Києва перерахувати? Я це зрозумію. Але я хочу ще раз сказати. От почуйте суму – 1,5 млрд доларів. Навіть двох відсотків від цієї суми, це 30 млн доларів, достатньо, щоб купити Васю, Пєтю, брехливих продажних депутатів, журналістів, які нісенітниці пишуть. Забув ще сказати, останній варіант закону Кабінету міністрів розроблявся з усіма депутатськими фракціями, там у робочу групу входили і "Самопоміч", і "Батьківщина", і всі інші, і він отримав чітку підтримку Європейського Союзу, була спільна прес-конференція представників, штатних експертів ЄС, які моніторять наше законодавство, в Українському домі з міністром юстиції, де вони заявили, що цей законопроект написаний. Немає ніякого аргументу. Такий собі Мустафа Найєм заявив, що йому не подобається, що цей закон тільки на Януковича і його оточення, а не на нижчих чиновників.

– Як вважаєте, наступний сесійний тиждень може стати вирішальним у законі про спецконфіскацію чи ця епопея, знову ж таки, надовго?

– Я оптиміст. Я надіюся, що все-таки залишки совісті у нашого депутатського корпусу прокинуться. Останній раз це було 200 голосів, я надіюся, що ще 26 людей все-таки згадають, що вони обіцяли своїм виборцям на виборах, і що вони зараз роблять у залі.

ФРАКЦІЯ "НАРОДНОГО ФРОНТУ" НЕ БУДЕ ГОЛОСУВАТИ ЗА ЦЕЙ БЮДЖЕТ, ЯКЩО ВИТРАТИ НА ОБОРОНУ НЕ БУДУТЬ ПІДТВЕРДЖЕНІ, ЗАХИЩЕНІ

– 20 жовтня Верховна Рада ухвалила в першому читанні проект бюджету на 2017 рік – 245 голосів "за". Ми пам’ятаємо, що під час представлення, під час обговорення більше тисячі поправок від представників різних політичних сил, деякі з цих поправок стосувалися безпосередньо оборонних статей, а от на цьому тижні ми ще й маємо інформацію про мінімальну зарплату, яка має бути з 1 січня вдвічі більша, що означає, що проект бюджету буде кардинально змінений. На вашу думку, як буде відбуватися, яка доля другого читання, і чи не станеться так, що, наприклад, частина оборонного бюджету перейде, наприклад, у соціальну складову?

– Так не станеться, ну хіба що якщо десь є ще 80 голосів у Кабміну. Фракція "Народного фронту", я як голова Комітету і заступник голови фракції, ми прийняли чітке рішення, в нас є коаліційна угода – на сектор оборони 3% ВВП. На сектор оборони й безпеки, мається на увазі МВС, пожежники, ну МЧС наш бувший, департамент, зв'язок, залізничні війська – 5%. Бюджет у першому читанні сформований у рамках цих 5%, і в принципі я не бачу можливості комусь його поміняти в цій частині. Я вітаю підвищення заробітних плат, але ми повинні розуміти, що таке бюджет. Щоб комусь щось дати – треба десь взяти. І ми повертаємося знову до закону про спецконфіскацію. В бюджеті на цей рік державне оборонне замовлення закладено з цих грошей, воно не профінансоване. Я як голова Комітету, як замголови фракції, ініціював рішення – наша фракція не буде голосувати за цей бюджет, якщо витрати на оборону не будуть підтверджені, захищені. Ось ці 3% і плюс 2%.

– Я правильно розумію, що..

– Правильно ви розумієте.

– Я правильно розумію, що якщо не буде проголосовано законопроект про спецконфіскацію, "Народний фронт" не буде голосувати за бюджет?

– Таке рішення прийнято. Ні, нам неважливо в цьому аспекті – якщо уряд Володимира Борисовича Гройсмана знайде якісь джерела, судячи по тому, як вони знайшли, як підняти мінімальну плату, я не міністр фінансів, можливо у нас скриті доходи якісь з’явилися, можливо який-небудь Онищенко чи Фірташ заплатив податки чи ще щось, розумієте. Але, я підкреслюю, ми не дозволимо більше в умовах фактичної війни з Росією зривати державне оборонне замовлення. Не дозволимо. Це наша позиція, вона абсолютно спокійна, зважена і наполеглива.

– Ще раз уточню, якщо не дійде справа, з якихось причин не буде проголосовано законопроект про спецконфіскацію, "Народний фронт" голосуватиме за проект бюджету?

– Так, при умові, якщо ці статті будуть замінені грошима загального фонду з державного бюджету. Там всього 4 млрд грн. Я думаю, що якраз у нас не є секретом, що депутати-мажоритарники отримують на свої округи бюджетну підтримку. Я вважаю, що це правильно буде, що якраз ось цю бюджетну підтримку ось цих депутатів, щоб вона була взята з ось цих коштів Януковича вкрадених, це буде справедливо – забрали вкрадене у Януковича і роздали через ці програми бюджетні людям. І хай тоді депутати пояснюють своїм виборцям, чому вони цього не зробили. Я як депутат, як голова Комітету це підтримую.

МАЛО МАТИ ГРОШІ, МАЛО МАТИ, ДЕ КУПИТИ, ТРЕБА ЩЕ ЗРОБИТИ ТАК, ЩОБ ЦЕ БУЛО КУПЛЕНО МАКСИМАЛЬНО ЯКІСНО – ПО МАКСИМАЛЬНО ДЕШЕВІЙ ЦІНІ, І ЩОБ ЦЕ ВЧАСНО ПОТРАПИЛО НА ФРОНТ

– Як у голови Комітету запитаю у вас, можна сказати, і про скандал із зимовою формою для Збройних сил України. Скандал розгорався певний час у ЗМІ, після чого, буквально вчора, на брифінгу начальник ЗСУ Іван Гаврилюк заявив, що військові на передовій отримують нову зимову форму і кінцевий термін – 30 листопада, тобто чіткий дедлайн. Комітет профільний тримає на контролі це питання?

– Так, ми тримаємо на контролі. Суть цього скандалу, як ви його назвали, я не хочу слово "реформа" вживати, тому що, на жаль, воно скомпрометоване, але в Міністерстві оборони зараз відбуваються глобальні такі перетворення, в тому числі з прийняттям рішень з управління. Система закупівель була змінена, система контролю була змінена, і те, що ви розказуєте, це навіть не питання грошей, гроші якраз є під це, слава Богу. Це питання того, що один із підрозділів Міноборони заблокував ці поставки по якихось там питаннях абсолютно бюрократичних, скажімо так, щоб хтось комусь щось доказував. Моя позиція дуже проста. Я вимагав, вимагаю і, поки буду головою Комітету, буду вимагати – всі закупки повинні бути прозорі, зрозумілі і, бажано, українського виробника. Відбулося це все, тому що компанія "Х" замовила перевірку компанії "У", щоб довести, що у тих погане, а в них гарне. Ну це називається недоброякісна конкуренція. Міністр оборони втрутився в цю ситуацію, ця ситуація розблокована, форма пішла на склади і з складів уже піде по місцях. Але це дійсно говорить про те, що нам ще працювати і працювати над системою управління. Мало мати гроші, мало мати, де купити, треба ще зробити так, щоб це було куплено максимально якісно – по максимально дешевій ціні, раз; і щоб це вчасно потрапило на фронт.

– Якісь запобіжники проти такої недобросовісної конкуренції, як ви назвали, вам особисто відомі, ви їх бачите і як можна вивести на законодавчий рівень?

– Це не питання законодавства, це питання внутрішнього регламенту Міністерства оборони і Генерального штабу. Ще раз хочу підкреслити, ми успадкували радянську систему, ми її зараз ламаємо. Чи успішно ламаємо? Ні, не зовсім. Те, про що ви говорите, це якраз те, що стару систему зламали, а нову, дієву, не створили. Я думаю, що міністр оборони зробив необхідні висновки, товариші, які цим займаються, отримали, скажімо, свою оцінку, і останнє попередження. Надіюся, що 5 листопада ви зможете сказати цим глядачам, що бачите, от все нормально. Хоча ненормальна сама постановка, що ми це обговорюємо. Це повинно йти само собою.

– Без громадської уваги…

– І уваги Комітету. Завдання Комітету – вибити гроші для армії і проконтролювати, щоб їх не розікрали. А якщо ми будемо ще втручатися, як приклад, читаю – сухпай новий для солдатів, я сам як замкомвзводу розбираюся про що говорю, в супі 100 г жиру. Ну що це таке? От такі от умови, ну все немає в супі вже 100 г жиру, але сам факт не зовсім такий.

НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ МАЄ ПРАВО ГОВОРИТИ ВСЕ, ЩО ВІН ВВАЖАЄ ЗА ПОТРІБНЕ, ЙОГО ВИБРАВ НАРОД. АЛЕ КОЛИ НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ ЗЛОВЖИВАЄ СВОЇМ ПРАВОМ І ЗАВДАЄ ПРЯМОЇ ШКОДИ ОБОРОНІ Й БЕЗПЕЦІ НАШОЇ ДЕРЖАВИ, ЦЕ ВЖЕ ПИТАННЯ РЕАГУВАННЯ І НАС ЯК ПАРЛАМЕНТУ, І КОМПЕТЕНТНИХ ОРГАНІВ

– І далі ще про комітетські справи поговоримо, і зокрема про члена Комітету з нацбезпеки і оборони Надію Савченко. Гучна подія відбулася цього тижня – її візит у Москву. Вона поїхала підтримати наших політв’язнів під час засідання суду – Миколу Карпюка і Станіслава Клиха. І власне, постало багато питань. Зокрема і у ще одного члена Комітету Юрія Берези, який запропонував після того поставити питання про виключення Надії Савченко із Комітету і заборонити доступ до держтаємниці. Чи мала продовження ця заява?

– Так. Справа в тому, що кожен, я думаю, вже сам визначив відношення до Героя України Надії Савченко як громадянин, як виборець. Але деякі речі, які, на жаль, відбуваються, мають безпосереднє відношення до питань безпеки і оборони. І ми як Комітет не можемо не реагувати. Так Надія, будучи в Брюсселі і в США, неодноразово заявляла, що вона проти того, щоб в Україні з’являлася летальна зброя. Тобто, щоб було зрозуміло, що це означає – Росія поставляє на Донбас все, що вважає за необхідне, самі новітні взірці і це все факт, нам ніхто, вибачте, і патрона не поставив. Більш того, ми дипломатичними кроками якось з цим пробуємо воювати, але коли приїжджає депутат, член Комітету і говорить – нам не треба зброї… Ну це викликає деякі питання. Заява, наприклад, про те, що нам не треба авіація і наприклад ПВО тому, що нас не бомблять зараз російські літаки устами когось іншого – на це б ніхто не звернув увагу, але коли це говорить старший лейтенант ЗСУ, пілот вертольота, що нам не треба авіація, тому що нас сьогодні не бомблять. А коли вона нам буде треба – коли нас почнуть бомбити? Це вже речі дуже серйозні. На минулому комітеті після заяви пані Савченко, що вона вступила в переговори з сепаратистами, за ініціативою членів Комітету було поставлено питання звернутися в СБУ, перевірити її як носія державної таємниці, що вона тим сепаратистам розказувала чи вони їй розказували, і на час проведення слідства призупинити її допуск до державної таємниці. Це є рішення Комітету, воно офіційно у нас на сайті опубліковане, ми його передали. Після поїздки в Москву була дійсно ініціатива деяких народних депутатів виключити її з Комітету, але це рішення Верховної Ради. Якщо депутати зареєструють відповідну постанову, будемо згідно регламенту розглядати і вносити її в залу, приймати рішення по цьому питанню. Поки що такої постанови, наскільки я розумію, немає. Цю постанову буде розглядати регламентний комітет і наш комітет як другий по профілю. Але ще раз хочу сказати, народний депутат має право говорити все, що він вважає за потрібне, його вибрав народ. Але коли народний депутат зловживає своїм правом і завдає прямої шкоди обороні й безпеці нашої держави, ну це вже питання реагування і нас як парламенту, і компетентних органів. Я думаю, що необхідна реакція буде.

ВЖЕ ВЛІТКУ 2013 РОКУ ПУТІН В ЦІЛОМУ РОЗРОБИВ ПЛАН РОЗЧЛЕНУВАННЯ УКРАЇНИ. ПЛАН ПУТІНА БУВ – ЦЕ ВИЙТИ НА ЛІВИЙ БЕРЕГ ДНІПРА ПОВНІСТЮ ДО ОДЕСИ ВКЛЮЧНО І ВИЙТИ НА ПРИДНІСТРОВ’Я

– І ще одну подію тижня попрошу вас прокоментувати, я маю на увазі оприлюднення так званих листів зі зламаної пошти Владислава Суркова, помічника Путіна. Власне історія почалася на початку тижня і спочатку виглядала як такий класичний інформаційний вкид, але після того як Служба безпеки заявила, що принаймні частина цього листування є автентичною, ну це додало певної ваги цьому листуванню. Як ви оцінюєте всі ці документи, які були оприлюднені; чи Комітет має доступ, відношення; чи долучений до їхньої експертизи? Прокоментуйте.

– Ще раз хочу сказати, що у Комітету є свої функції, виписані в регламенті Верховної Ради. У Служби безпеки є свої функції, виписані у законі про СБУ – це їхня компетенція. З того, що ви сказали, можу ще доповнити тим, що, наприклад, відома англійська газета The Guardian, по-моєму, взяла для вивчення, підтвердивши автентичність цього, навіть не для вивчення, для аналізу. Іноземні компанії, які займаються інформаційною безпекою, теж підтвердили автентичність, але, ну скажімо так, підтвердити автентичність може тільки сам Сурков. Але те, що це має право на життя, скажімо так. Я нічому не здивуюся, тому що абсолютно точно знаю, я як колишній голова Адміністрації Президента України мав доступ до всієї інформації нашої держави, до всіх даних, і я неодноразово про це заявляв в ефірі, я точно знаю, я в цьому на 100% переконаний, що вже влітку 2013 року Путін в цілому розробив план розчленування України. План Путіна був – це вийти на лівий берег Дніпра повністю до Одеси включно і вийти на Придністров’я. Я про це теж говорив. Те, що ми побачили в Суркова, це просто підтверджує те, що ми знали з інших джерел. Так що я не буду там аналізувати якісь окремі речі, але нашим глядачам хочу сказати. Дорогі друзі, ще влітку 2013-го, ми про це навіть не думали влітку 2013-го, вони вже планували знищити нашу країну. Ще Янукович був при владі, ще не було навіть натяків на Майдан, ми тоді ще рухалися в Європу. Така ситуація просто в черговий раз підтверджує нашу правоту, знаєте, що дуже багато фейків, що хтось щось спровокував. Та ніхто нічого не провокував. Сам факт незалежної України – це є провокація для Російської імперії. Це ж зрозуміло. Вони спати не будуть, поки нас не знищать. Але в них це не виходить.

– Саме тому, напевно, величезна вага відповідальності, в тому числі і на парламентаріях, задля того щоб утримати державність нашу в цей непростий час. Як вважаєте, наскільки ефективним буде наступний сесійний тиждень?

– Я надіюся, що здоровий глузд і відповідальність переможе. Ми на минулому тижні показали досить непогану, скажімо так, і комунікацію, і консолідацію. Ви правильно на початку сказали, у нас одна із найбільших проблем – це просто дисципліна кожного депутата. Так що я звертаюся до вас як до журналістів. Одна із найбільших загроз національній безпеці – це російська імперія, популізм і корупція всередині України і дисципліна серед народних депутатів.

– Ну що ж на цих трьох позиціях поставимо крапку у сьогоднішній розмові, дякую вам за неї. Сергій Пашинський – голова Комітету ВР з питань нацбезпеки і оборони був нашим гостем. Дякую за увагу і до зустрічі.

Яна Конотоп, "5 канал"