Освіта майбутнього чи бездушний алгоритм?
Чи здатен штучний інтелект об'єктивно оцінити творчість дитини? Це питання вирішила дослідити на практиці Аліна Мец, вчителька зарубіжної літератури з Чернівців. Педагогиня провела цікавий експеримент, порівнявши своє професійне бачення з вердиктом нейромережі. Про результати цього "батлу" повідомляє видання "Дивогляд", посилаючись на TikTok-блог вчительки.
Суть експерименту
Аліна Мец вирішила делегувати частину своєї роботи чат-боту Gemini. Вона завантажила текст есе однієї зі своїх учениць у систему та поставила перед штучним інтелектом чітке завдання: перевірити роботу з урахуванням змісту та граматичних помилок і виставити оцінку за українською 12-бальною шкалою.
Хто виявився суворішим?
Результат продемонстрував розбіжність у підходах людини та машини.
- Оцінка вчительки: Аліна Мец, проаналізувавши твір, оцінила його у високі 10 балів.
- Оцінка ШІ: Технології виявилися більш прискіпливими Gemini оцінив ту саму роботу лише у 8 балів.
Реакція соцмереж
Збентежена різницею у два бали, вчителька звернулася до своєї аудиторії в TikTok із запитанням: яку ж оцінку зрештою поставити дитині в журнал? Вона запропонувала вибір між власною оцінкою, версією штучного інтелекту або ж середнім арифметичним.
Користувачі соцмережі активно долучилися до обговорення. Переважна більшість коментаторів порадила довіритися професійному досвіду педагога і залишити 10 балів. На думку дописувачів, штучний інтелект, попри свою грамотність, все ще не здатен враховувати індивідуальний прогрес учня, контекст навчальної програми та емоційну складову творчої роботи, діючи за сухими алгоритмами.
Раніше "Дивогляд" розповідав, що у Чернівцях вчителька відмовилася говорити українською і назвала учня "скотиною".
Чудернацькі історії з України, котики, скандали світових зірок, гумор і трохи дикого трешу з московських боліт – читайте першими в Telegram Дивогляд 5.UA.
