фото x-true.info

Кандидат на посаду незалежного аудитора НАБУ: З огляду на наявні у НАБУ ресурси, цей орган працює посередньо

    Кандидат на посаду незалежного аудитора НАБУ Найджел Браун відповів на запитання агентства "Інтерфакс-Україна"

    З огляду на ситуацію, що склалася у Верховній Раді навколо кандидатури на посаду незалежного аудитора НАБУ, агентство "Інтерфакс-Україна" направило запити на інтерв'ю обом кандидатам на цю посаду. Британець Найджел Браун погодився відповісти на запитання агентства, відповіді від другого кандидата, заступника генерального інспектора Департаменту юстиції США Роберта Сторча, агентство ще очікує.

    – Наскільки важливо, на ваш погляд, створення в Україні спеціалізованого антикорупційного суду? 

    – Якщо йдеться про суд, то я вважаю, що це питання має розглядатися окремо від питання аудиту. Адже аудит стосується саме діяльності НАБУ. Тобто питання створення антикорупційного суду не в моїй компетенції, хоча я стежу за повідомленнями преси та бачу, що це питання гаряче дискутується. Але якщо ви запитаєте мою особисту думку з цього приводу, то в питанні створення такого суду потрібно враховувати всі факти і всі моменти, які є при обговоренні цієї теми. І не варто перебільшувати очікування, не можна вважати, що цей суд стане панацеєю від усіх проблем.

    – Чи потрібно, на вашу думку, дати НАБУ право на прослуховування?

    – У світі є багато серйозних структур, які стоять на сторожі закону і використовують дуже широкий спектр можливостей, в тому числі прослуховування телефонів. Мені важко оцінити, наскільки ефективним є те, що в Україні обговорюються дуже вузькі питання – щодо конкретного суду або прослуховування телефонів, адже йдеться про дуже широку систему, у якої є багато різних засобів для досягнення результату. Прослуховування – це дуже інвазивний засіб, адже фактично надається доступ до приватного життя людини і людина вже не може захиститися. Тому тут повинен бути певний баланс інтересів, щоб цей процес не переходив певні рамки. Потрібно розуміти, що в багатьох країнах для збору доказів прослуховування застосовується не тільки щодо конкретної людини, а і членів її сім'ї. Йдеться про широке коло осіб, і дуже важливо зрозуміти, де доцільно провести межу дозволеного.

    – Тобто ви підтримуєте надання такого права за умови позначення чіткого механізму на законодавчому рівні?

    – Так.

    – Як ви вважаєте, чи повинна Спеціалізована антикорупційна прокуратура бути незалежною від Генпрокуратури?

    – Якщо йдеться про функціонування незалежної антикорупційної прокуратури, то це питання комплексне і складне. Адже Генпрокуратурі може бракувати часу, кваліфікації або ресурсів, щоб розкрити саме цей злочин. Якщо навести приклад Великої Британії, то там є спеціальний офіс боротьби з великим шахрайством, який займається саме цими питаннями. Обсяг інформації, яку вони збирають, вимірюється сотнями гігабайт. Друга причина створення незалежної антикорупційної прокуратури – зловживання всередині самої Генпрокуратури. Якщо Генпрокуратура нечиста, то цей орган важливий для розслідування її діяльності.

    – Все ж таки, чи повинна бути Спеціалізована антикорупційна прокуратура незалежною від Генпрокуратури?

    – Ви маєте на увазі високу складність злочинів або питання корумпованості Генеральної прокуратури?

    – Я маю на увазі недовіру до Генеральної прокуратури, що з роками склалася в суспільстві, і навпаки – високі очікування від новостворених антикорупційних органів, в тому числі від антикорупційної прокуратури.

    – Я не можу це коментувати, адже це громадська думка, емоції або оцінки. Для мене важливі факти і докази. Це ваша країна.

    – Найближчими днями відбудеться голосування за кандидатуру незалежного аудитора НАБУ. Може, ви б хотіли щось підкинути напередодні вирішального голосування?

    – Я хочу додати, що ніколи не розмовляю з пресою, але цього разу дав згоду на інтерв'ю. Адже коли мене запросили приїхати в Україну, я погодився, виходячи з міркувань прозорості і щирого бажання допомогти вашій країні. І щойно я погодився на це, мене буквально закидали всякими звинуваченнями щодо моєї професійної нечесності, недостатньої кваліфікації тощо. І ці звинувачення звучать звідусіль – у парламенті, в суспільстві, у ЗМІ. І я надзвичайно шокований, що саме так все відбувається.

    Нагадаємо, що напередодні НАБУ оприлюднило на офіційному сайті заяву про те, що Вища рада правосуддя шкодить судовій реформі.

    Попередній матеріал
    У Мінську Україна вимагала скасувати рішення про псевдодокументи
    Наступний матеріал
    У міністерстві фінансів Німеччини знайшли бомбу
    Теги:

    Вища рада правосуддя шкодить судовій реформі – НАБУ

    НАБУ обшукує управління ДФС у Харківській області

    НАБУ почало розслідування незаконного збагачення першого заступника голови СБУ