Турборежим таки дал маху. Утром депутаты выяснили, что в одной из статей содержатся взаимоисключающие правки, кто же определяет статус олигарха – или СНБО, как хочет президент, или Национальное агентство по противодействию коррупции, как хотел спикер Разумков. Совещались, ссорились, а потом решили все списать на ошибку секретариата. Мало того что переломили через колено регламент и, собственно, принципы законотворчества, не дождались заключений экспертизы закона от Венецианской комиссии, так еще и ошибку решили списать на условного секретаря. По логике, чтобы исправить что-то в законе – нужно переголосовать если не весь закон, то хотя бы статью, в которой очевидно разночтение. Но и здесь "слуги народа" проявили оригинальность, заявив, что все правильно. Голосовалась поправка, которая нужна, поэтому никакого повторного рассмотрения. Журналистка "5 канала" Леся Головата была в парламенте и видела, как "слуги" ломали голову.
Оппозиция протестует, а правая рука президента в Конституционном суде Федор Вениславский монотонно зачитывает только номера правок, невозмутимый заместитель председателя парламента Руслан Стефанчук ставит их на голосование, а слуги дисциплинированно нажимают зеленые кнопки. Так в четверг принимали президентский законопроект об олигархах.
"Слуги народа" так торопились угодить президенту и насолить олигархам, что сами не знали, что наголосовали. В законопроект, в котором только 11 статей, заложили юридическую коллизию.
Потому что в правках полномочиями регистрировать олигархов наделили одновременно и подконтрольную президенту СНБО, как того требовал Владимир Зеленский, и независимый орган – Нацагенство по вопросам предотвращения коррупции. А на этом в своей правке настаивал председатель парламента. В соцсетях Дмитрий Разумков поблагодарил профильный комитет, что его мнение учли. "Слуги" ошибку признают.
"Когда копья ломались, или СНБО, или НАПК, и тут мы голосуем за две из них, которые взаимоисключают друг друга, так здесь должны были доработать сотрудники, которые почему допустили эту ошибку. Но – это не катастрофа, мы приняли это во внимание, больше таких вещей мы не будем повторять", – заявила "слуга" Ирина Верещук.
Но голову посыпают пеплом не все "слуги". И тут приплетают оппозицию.
"Чудо, что так вышло лишь по одной поправке, учитывая то, что они творили у трибуны. И как они хотели сорвать принятие антиолигархического закона", – заявил глава налогового комитета парламента, нардеп "Слуги народа" Даниил Гетманцев.
Во время голосования за деолигархизацию, оппозицию лишили слова и права, закрепленного в Конституции – вносить правки в закон. Все фракции, кроме "слуг", считают, что это – конец парламентаризма.
"Апогей законодательного процесса от "слуг". Так хотели обмануть всех, что обманули сами себя. Если вам хочется дать Зеленскому еще больше власти, и монархом назначить – то сделайте это по процедуре", – заявил Алексей Гончаренко из "Европейской Солидарности".
"Вчера голос чуть не сорвал, кричал на некоторых представителей власти и просил их не насиловать регламент, не ломать через колено эту процедуру, нормально потратить 3-4 часа, и я уверяю вас – в зале бы такого не случилось, потому что было бы понятно, что там три правки учтены", – отметил глава фракции "Голос" Ярослав Железняк.
Ошибку в тексте профильный комитет уже исправил, а чтобы внести изменения в закон, снова надо голосовать в сессионном зале. Тем временем "Евросолидарность" обратилась в ГБР и Офис генпрокурора с требованием открыть уголовное производство за препятствование деятельности народных депутатов.
Леся Головата, Юрий Усик и Алексей Тищенко, "5 канал"
Напомним, Верховная Рада на заседании 23 сентября приняла во втором чтении и в целом инициированный Владимиром Зеленским законопроект "О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархов)".
Оппозиция такие действия провластной партии называет искажением регламента и разрушением парламентаризма в стране.
Как пояснил депутат Алексей Гончаренко, этот законопроект имеет целью установить контроль над средствами массовой информации.
