ПІСЛЯ ВИКОНАННЯ ВІДПОВІДНИХ ПРОЦЕДУР БУДЕМО ОГОЛОШУВАТИ ОНИЩЕНКА В ДЕРЖАВНИЙ, А ПОТІМ У МІЖНАРОДНИЙ РОЗШУК. ЗА ОСТАННЬОЮ ІНФОРМАЦІЄЮ, ВІН ПЕРЕБУВАЄ НА ТЕРИТОРІЇ КРАЇНИ-АГРЕСОРА
– Сьогодні Генеральна прокуратура після кількох тижнів нарешті підписала підозру нардепу "Волі народу" Олександру Онищенку. Коли він буде оголошений у розшук і чи йтиметься про екстрадицію його до України?
– Дійсно, ми сьогодні отримали підписане генпрокурором повідомлення про підозру. Таким чином, ми вже зараз починаємо всі заходи кримінально-процесуального впливу, які передбачені законом. Зараз ми будемо вживати заходів до офіційного виклику, розуміючи, що його немає на території України, але треба витримати процедуру, щоб потім не було підстав у сторони захисту оскаржувати ті чи інші дії в процесуальному плані. І після виконання відповідних процедур будемо оголошувати його в державний, а потім у міжнародний розшук.
– Де зараз, за вашою інформацією, перебуває пан Онищенко?
– За останньою інформацією, він досить активно подорожує. За останньою інформацією, перебуває на території країни-агресора.
– Чому Генеральна прокуратура тривалий час зволікала з підписанням підозри? Вам же відправляли, наскільки я зрозуміла, на доопрацювання цей документ? Що саме в ньому змінювали для того, щоб висунути підозру?
– Звичайно, можна було і швидше це все зробити… Певні неточності, на думку генпрокурора, які повинні були усунути... Підозра була виписана так, як це захотів генеральний прокурор, який визначив себе старшим у групі прокурорів в цьому провадженні.
– Там був незрозумілий склад злочину, чи це бюрократично було?..
– Склад злочину був зрозумілий. Наприклад, генпрокурор вважає, що треба докваліфікувати ще одну статтю Кримінального кодексу, тому це зробили.
– Яка це стаття?
– Це була 366, наскільки я пам’ятаю, це "службове підроблення". Плюс були суперечності – чи треба кваліфікувати дії окремо по частині... по статті 28, тобто "участь у злочинній організації", коли ми обвинувачуємо його по 255 як "створення злочинної організації". Такі подвійні трактування, знаєте, одних і тих же норм зумовило таке затягування. Але не хочу повертатися, я радий, що вже підозра підписана, і ми починаємо вже власне кримінальний процес.
– Сьогодні ви заявили про те, що директор біржі "Львівська універсальна" Пігуляк дав свідчення у справі Онищенка, які значно допомагають слідству. І цьому свідку дали умовне. Що це за свідчення? І чи є загроза життю цього свідка, зважаючи на те, як ви говорите, що це злочинна група і він засвідчив проти очільника цієї злочинної групи? Чи в безпеці він зараз?
– Я такого не казав, для початку. Дійсно, це є перший вирок у цій великій справі Онищенка. І дійсно, директор цієї квазі-біржі – оскільки, щоб ви розуміли, ця біржа, через яку проходили мільярди, фактично займала кімнату 18 квадратних метрів, і знімався офіс в одному з офісних комплексів міста Львова. Тобто це не та біржа, яка, як ми звикли бачити – Нью-Йоркська фондова, де тисячі людей щось кричать, телефони дзвонять. Це такий просто офіс, де кімната фактично без меблів, де стояв лише комп’ютер, принтер, ламінатна машинка, щоби виготовляти аукціонні сертифікати. Тому її важко назвати біржею. Але в юридичному плані вона була біржа.
І дійсно ця людина пішла на угоду зі слідством, це є досить новий інститут у кримінальному процесі. Він раніше взагалі був відсутній. З новим КПК він тільки починає активно застосовуватися і використовуватися слідством і прокурорами. Він погодився на співпрацю з слідством, дав певні покази. Які це покази – я не можу озвучити. Але він їх дав, і вони нам, звичайно, допоможуть і допомагають у тому, щоб довести вину і організаторів. Не одного – організаторів і основних виконавців цього злочину. Фактично його роль, саме цієї людини, чому ми пішли на цю угоду і запропонували, оскільки слідством було встановлено, що він не отримав жодних коштів, не був причетний до розкрадання цих коштів. Він просто отримував певну, скажемо так, зарплату за те, що виконував функції директора біржі. Але до розкрадання цих безпосередньо коштів, він зиску з цього не отримував.
Тому, оцінюючи роль, я повторююся, що ми у цьому проваджені і у всіх інших будемо оцінювати роль кожного, а не всіх скопом, треба оцінювати, давати оцінку ролі кожного. І тому, звичайно, роль його і роль Онищенка – це дві різні ролі. І саме тому перший вирок вже є, далі буде. Я кажу, що інші люди готові співпрацювати зі слідством. Тому цей процес триває, незважаючи на відсутність власне організатора, як ми підозрюємо, цього злочину на території України.
– Яка подальша доля тих близько 20 осіб, наскільки я розумію, які зараз перебувають у СІЗО у справі Онищенка?
– У СІЗО перебувають зараз 12, ну мінус один – уже одинадцять чоловік. Залежить від того, які вони будуть свідчення давати, яка їхня роль кожного в кожному злочині.
– Чи готові ще якісь фігуранти цієї справи іти на угоду зі слідством?
– Я не можу зараз коментувати, всьому свій час.
НАБУ РОЗСЛІДУЄ КІЛЬКА ПРОВАДЖЕНЬ, ЯКІ ПРЯМО ЧИ ОПОСЕРЕДКОВАНО ПОВ’ЯЗУЮТЬ З ТИМИ ЧИ ІНШИМИ ОЛІГАРХАМИ. І ПО ДЕЯКИХ ПРОВАДЖЕННЯХ ТАКОЖ Є ПРОГРЕС
– Зрозуміло. Тоді у справі Онищенка моє останнє запитання. Коли з’являться справи проти інших українських олігархів, не менших, ніж Онищенко, умовно кажучи, Фірташ, Ахметов, Коломойський і той самий Григоришин і так далі? Чи будуть такі справи?
– Є в нас, НАБУ розслідує кілька проваджень, які прямо чи опосередковано пов’язують з тими чи іншими олігархами. І по деяких провадженнях також є прогрес. Є, наприклад, славнозвісна справа по "Запоріжжяобленерго", яку прив’язують до одного з олігархів, не будемо називати ім’я. Там уже оголошені підозри основним фігурантам, вони також оголошені в розшук. Тобто це і колишні народні депутати, і директор підприємства. Тобто там, де сума збитків біля 200 мільйонів. Тому зараз уже ми паралельно з кримінально-процесуальними заходами, діємо і в рамках господарського судочинства. Тобто ми визнаємо недійсними, розриваємо договори, на підставі яких кралися фактично кошти. Цей процес триває, він не може бути одномоментний – різні напрями, різні шляхи і різні підходи. Тому всьому свій час, знову ж таки. Але ці провадження є, наближається до завершення провадження, де також фігурує один із колишніх народних депутатів – це ті справи з "хештегами", як я їх прозвав. Сподіваємося, що десь, можливо, липень-серпень. Залежить від того, як наші європейські колеги виконають наші доручення про правову допомогу, наші прохання. Тим швидше ми зможемо прийняти відповідні процесуальні рішення.
– Щодо "хештегів". Один із фігурантів ваших заяв нардеп Пашинський дуже обурився цим словом і заперечив існування проваджень щодо нього в Антикорупційному бюро, в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Чи є такі справи? Що це за справи? І яка роль цього нардепа у них?
– Всьому свій час. Можливо, якщо нардепу Пашинському більше відомо, ніж нам, це свідчить про його чудову поінформованість. Але на часі цього коментувати не можу, всьому свій час.
– Тобто ви не можете ні спростувати, ні заперечити наявність справ?
– Я не можу зараз коментувати ті слідчі дії, які проводяться в тих чи інших кримінальних провадженнях відносно тих чи інших осіб, де може бути причетність тих чи інших осіб.
– Подання щодо позбавлення недоторканності чинних нардепів найближчим часом можливі чи ні? Маю на увазі, найближчим часом, у тому числі й вересень.
– До вересня неможливо, оскільки Верховна Рада на канікулах і немає кому це подання заносити. Але, враховуючи активність діяльності генпрокуратури і нашої прокуратури, і НАБУ, думаю, що вересень буде цікавий, скажемо так.
РОБЛЯТЬ ЗАРАЗ АНТИКОРУПЦІЙНІ ОРГАНИ ВИНУВАТИМИ В ТОМУ, ЩО ІНВЕСТОР НЕ ПРИЙШОВ, ОСКІЛЬКИ БОЇТЬСЯ СКАНДАЛІВ. НЕ МИ ІНІЦІАТОРИ ЦИХ СКАНДАЛІВ. НЕ ТРЕБА ПРОСТО КРАСТИ, І ТОДІ ПРИЙДЕ ІНВЕСТОР
– ОПЗ. На якому етапі зараз справа Переломи-Щурікова? І чи не вважаєте ви, що ця справа – одна з причин зриву конкурсу продажу ОПЗ? Власне на нього розраховував державний бюджет, там понад 10 мільярдів було закладено вже в цей бюджет.
– Ви знаєте, це чудово звинуватити у всіх проблемах держави Антикорупційне бюро і Антикорупційну прокуратуру, які почали нарешті корупцію викорінювати з державних підприємств, яка десятиліттями там гуртувалася і висмоктувала всі державні кошти. І зробити зараз антикорупційні органи винуватими в тому, що інвестор не прийшов, оскільки боїться скандалів. Ну не ми ініціатори цих скандалів. Не треба просто красти, і тоді прийде інвестор. Справа Щурікова-Переломи триває, вони, наскільки я знаю, оскаржили в Апеляційному суді своє затримання. Там є досить сильна армія адвокатів у кожного, досить високооплачуваних адвокатів, послуги яких надзвичайно дорогі, скажемо так. Причому, наскільки я пам’ятаю, це та сама фірма, яка представляє й Онищенка. Тобто дуже цікаво все. Сторона має право на захист, але слідство триває, ми у своїх доказах впевнені і будемо йти до логічного завершення з обвинувальним актом, вироком суду.
– На якому етапі справа щодо депутата Дейдея, який вчинив спротив діям антикорупційного прокурора на суді в цій справі щодо ОПЗ?
– Як я уже казав, пора завершувати оцю вакханалію, коли одні особи, прикриваючись депутатським мандатом, дозволяють собі нахабно втручатися в діяльність правоохоронних органів. Це якщо просто втручатися, але коли ще погрожують фізичною розправою моїм прокурорам через те, що вони виконують свої службові обв’язки – цього бути не може. Я дійсно, коли побачив це... Я це так не забуду, скажемо так. І незважаючи чи це Дейдей, чи це будь-який інший депутат, я звернувся з рапортом до генпрокурора про відкриття провадження. Генпрокурор цей рапорт задовольнив і провадження зареєстроване, його зараз, наскільки я знаю, прокуратура міста Києва розслідує. Ну почекаємо місяць-півтора, потім я як замгенпрокурора маю право запитати: а як там стан справи йде по цьому провадженню? І я спитаю.
– А що йому загрожує?
– Злочини не тяжкі, але мінімум подання у Верховну Раду про зняття недоторканності і притягнення до відповідальності загрожує. Арешт навряд чи, але притягнення до відповідальності – абсолютно є всі підстави, як на мою думку.
– З чим ви пов’язуєте таку активність народних депутатів на тому суді? У них свій особистий інтерес у цій справі? Чи вони грають на чиємусь боці, можливо?
– У нас є, поки що не можу оголошувати всю інформацію, є інформація, яка перевіряється слідством, про причетність тих чи інших політичних сил до, так скажемо, розкрадання, представників певних політичних сил до тих корупційних схем ОПЗ.
ТРЕБА ВНОСИТИ ЗМІНИ ДО КПК, ТРЕБА РОЗМЕЖУВАТИ ДЕРЖАВНУ ЗРАДУ, КОЛАБОРАЦІОНІЗМ І ПРОСТО ПРИСТОСУВАННЯ ДО УМОВ
– Гаразд, тоді щодо прокурорських війн моє питання. Відомо ваше певне протистояння з військовою прокуратурою. Ви порушили справу за отримання неправомірної вигоди проти військового прокурора Кулика. Військовий прокурор Кулик, за його поданням, затримані два ваші підлеглі у справі щодо вимагання нібито хабара у людини, звинувачуваної за сепаратизм чи підозрюваної у сепаратизмі – колишнього депутата Криму Василя Ганиша. Що це за боротьба відомств? І хто зараз ситуативно виграє?
– З нашої сторони жодної боротьби не було, просто є питання підслідності, про яке вже дуже багато говорив, розказував, писав.
– Тобто ви боретесь за справи?
– Ми не боремося за справи, ми просто хочемо, щоб закон, який виписаний, був дотриманий всіма правоохоронними органами – це перше. Тобто питання підслідності – закон чітко визначає, які органи мають чим займатися. Але коли ми наводимо наші твердження і б’ємо у всі дзвони, що не мають права неуповноважені органи займатися тими чи іншими провадженнями, оскільки це може привести до того, що винні особи, які є реально корупціонерами, але не понесуть відповідальності через процесуальні порушення тих, хто збирав на початковій стадії докази, нас не чують. З приводу справи Кулика, я вже казав: є мій перший заступник, який цю справу веде, який є старший процесуальний керівник у цьому провадженні, за його ініціативи, він хотів цю справу довести до кінця, він її хай доводить. Вона розпочалася ще у грудні на підставі звернення нардепа і масових публікацій ЗМІ, на які ми не могли не відреагувати – це друге. Третє – ці двоє, я не побоюсь цього слова, негідники, які працювали зі мною у прокуратурі Криму, арештовані не на підставі подання Кулика, абсолютно. Це, наскільки я розумію, із тих ухвал Печерського суду, які є в Youtybe, я прослухав це провадження, почате ще в липні чи серпні 2015 року аж ніяк не на підставі подання Кулика. Просто Кулику звідкись стало про це відомо – це вже інше питання. Ця справа Ганиша для мене як тодішнього першого заступника прокурора АРК і виконуючого обов’язки прокурора АРК була, знаєте, справою честі. Тому що він перший, хто був затриманий по цій статті. І коли ця справа прийшла до нас для розслідування, там доказова база була дуже слабка. Але ми спромоглися за цей час зібрати докази, в тому числі й ті, які зараз у суді показують. Прокуратура Криму тоді зібрала і записи відеокамер, і інтерв’ю журналістів. Тобто це були докази… У чому він обвинувачується? У тому, фактично не те, що він не голосував чи голосував за референдум, а те, що він голосував і був присутній у квітні уже і голосував за Конституцію Криму, республіки Крим. Не за референдум у березні, події лютого-березня, а за квітень, коли вже анексія, вибачте, відбулася, на жаль. І друге, наскільки я пам’ятаю наше твердження обвинувачення – це те, що він у вересні 2014 року балотувався у Феодосійську міську раду як самовисуванець згідно російського законодавства. І балотувався туди вже, знову ж таки, по законодавству РФ. Тому ця справа перша, вона тому і була важлива.
– А його випадково схопили, він сюди приїхав щось продавати, наскільки я знаю.
– Наскільки я пам’ятаю, він приїхав чи до матері, чи кудись, він їхав далі на материкову територію України.
– І був вкрай здивований: за що його збираються притягувати?
– З його показів, тих що я читав в матеріалах, то так. Зрештою там публічний суд Дніпровський слухає, кожне засідання транслюється, тому там можна подивитися, який стан справ. Але в позиції нашій, що це є державна зрада, як це КПК пише… Звичайно, що його роль і роль Аксьонова – це як роль Онищенка і директора товарної біржі. Їх не можна порівняти, але такий КПК. До речі, я ще коли прийшов на посаду в Крим в 2015 році, почав говорити, що треба вносити зміни, треба розмежувати державну зраду, колабораціонізм і просто пристосування до умов. І ми тоді з "Майданом закордонних справ" почали цю тему розвивати. Потім у зв’язку з переходом на іншу посаду трошки я закинув, але не забув про цю справу про Крим. І тому, коли я дізнався про це, що така була ситуація, що в СІЗО з Ганишем мої підлеглі, – до речі, процесуальний керівник сам тоді напросився, каже "я хочу підтримати обвинувачення, оскільки я родом з Донецька, сепаратисти захопили мою територію, я змушений в Києві тут жити по гуртожитках", – і для мене це було як таке… Обгрунтована злість, що він доведе цю справу до кінця. І коли я потім у 2016 році вже дізнався, що були такі торги, виявляється. Хоча бачте, і Кулик назвав 200 тисяч доларів, там сума виявилася трохи інакша.
– 45 тисяч доларів.
– 15 виявилося в кінці, ну геть не 200, тому…
ПІСЛЯ СПРАВ "ЧОРНОЇ БУХГАЛТЕРІЇ", ЦІ СПИСКИ, ЯКІ МИ ЗАРАЗ РОЗСЛІДУЄМО, ДЕ ПОРЯД З УЛЬТРАПРАВИМИ УЛЬТРАЛІВІ БЕРУТЬ СВОЇ СУМИ І СТАВЛЯТЬ ПІДПИСИ НА ДВІ-ТРИ СТРОЧКИ НИЖЧЕ, НІЧОГО НЕ ЗДИВУЄ ВЖЕ
– Але це робилося за вашою спиною?
– Це робилося за моєю спиною і, звичайно, якби я про це знав, я би зразу присік. І мені це боляче. Щоб розуміли – через цей випадок у мене тепер уся Антикорупційна прокуратура, всі поліграф проходять. Розумієте, щоб "довіряй, але перевіряй", на жаль. Таке життя, звичайно. Мені це було дуже неприємно, я ратую за те, щоб цю справу довести до кінця. І я хочу побачити вирок по тих двох негідниках.
– Ви свого часу в ефірі "Громадського" заявляли про те, що ваші телефони прослуховувалися. Прослуховувати можуть у рамках певного провадження чи ОРД. Це в рамках цієї справи була прослушка?
– Як я розумію, так.
– Чи зараз вам відомі факти прослуховування?
– Мені такі факти на даний час невідомі, хоча я не виключаю, що "цікаві" вуха завжди є. Але до цього треба бути готовим, тим більше на високих державних посадах, до цього треба бути готовим просто, треба просто працювати, а все інше не має значення. Якщо прослуховували, то хай послухаємо, що я там тоді наговорив. Мені дуже цікаво, тому я в собі впевнений. І коли, я навіть пригадую, бо якщо вертатися до цієї справи, то коли процесуальний керівник прийшов і каже, що треба змінити обвинувачення, то це був листопад. А по закону зміна обвинувачення повинна бути погоджена з керівництвом. Я тоді йому не погодив. Він мені почав розказувати, що там може бути виправдувальний, а я за виправдувальний получу там і таке, і таке. Кажу: "Ідемо до кінця, якщо буде виправдувальний, будемо всі получати, але я не вірю, що там буде виправдувальний". І йому тоді і я, і прокурор АРК Сенчук, ми тоді нараду скликали, ми тоді йому відмовили в цьому. І якщо би був інтерес, ну напевне, що якось не було би цієї відмови, це дуже просто.
ЩОДО "ДРУЗІВ І ПРОПОЗИЦІЙ" – ЛЮДИ ВСІ ЗНАЮТЬ УЖЕ. ТОБТО ХТОСЬ ПОБАЧИВ ПО СПРАВІ ОДНІЙ-ДРУГІЙ-ТРЕТІЙ, ЩО МОЖУТЬ ПРИЙТИ І МОЖУТЬ ПОТІМ НЕ ТАК ВИЙТИ
– Гаразд, чи вже заходили до вас із пропозиціями грошовими великі "грошові мішки"? Адже це новий орган, всі зараз бояться опинитися під цим "ковпаком", ніхто не знає чого від вас чекати. Чи вже були пропозиції дружби, співробітництва і так далі?
– Пропозиції дружби тільки по Фейсбуку, де за два дня 5 тисяч друзів назбирав – це дуже швидко. От ви правильно кажете, що "не знають, що від нас чекати". От і Онищенко не знав, що від нас чекати. Бо я вам скажу, я думаю, що це вся країна знає, дуже всі були впевнені, що він такий untouchable. А я колись казав: у нас untouchable не буде. Побачите по всіх інших провадженнях. Я колись казав, і це воно так до цього невпинно все йде, що дуже скоро прийде той час, коли побачите, що всі фракції, всі партії – чи то коаліції, чи опозиції, чи позапарламентські – всі будуть казати, що ми погані. Бо, знову ж таки, після справ "чорної бухгалтерії", ці списки, які ми зараз розслідуємо, де поряд з ультраправими ультраліві беруть свої суми і ставлять підписи на дві-три строчки нижче, нічого не здивує вже. Тому всьому свій час, все йде так, як воно повинно розвиватися. Адже колись голова Transparency International під час лекції в Києві, коли я його запитав, мій заступник його запитав: "А як от ви почали з корупціонерами боротися, як вони почали оборонятися?" Він просто сказав: "Проти нас завели справи і спробували посадити в тому числі і колишніх високопосадовців". Тому це життя, все буде добре.
– Чи влада зверталася до вас із проханням звернути увагу на тих, хто їй незручний?
– Не зверталася. Це вже зараз якісь теорії починаються…
– Ну це не дивно було б, якби так було, так? Ніхто б не здивувався.
– Не зверталися, і я думаю, що не будуть звертатися. Навіть якщо в мене подивитися телефон урядового зв’язку, то в мене телефон Ситника, у принципі, ні з ким… І Луценка інколи, більше розмов немає ні з ким. Тому це дуже легко прослідкувати.
– А як часто вас викликають, наприклад, в Адміністрацію?
– Ні разу не викликають. Я знаю, є там така Нацрада з питань антикорупційної політики, там є інколи, але не викликали жодного разу. До генпрокурора, був вчора, коли погоджував підозру вже, штрихи останні доводив. Перед тим у Генпрокуратурі був десь може тижні три тому, стараюсь якось більше зосереджуватися на цій роботі тут. А щодо інших там, друзі і пропозиції – люди всі знають уже. Тобто хтось побачив по справі одній-другій-третій, що можуть прийти і можуть потім не так вийти.
Тетяна Даниленко, "5 канал"
