Назар Холодницький, керівник САП
5 канал

Холодницький про втечу Чауса: Ми не могли сказати: "Чаус, ми тебе "ведемо", почекай, бо Рада на канікулах"

Заступник генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький у програмі "Погляд" на "5 каналі" розповів про перебіг розслідування резонансних справ, а також про те, чи існує конфлікт між НАБУ і ГПУ

Є ПОПЕРЕДНЯ ОПЕРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕ, ЩО СУДДЯ ЧАУС САМЕ НА ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ, АЛЕ НА ТЕРИТОРІЇ, ЯКА ТИМЧАСОВО НЕ ПІДКОНТРОЛЬНА УКРАЇНСЬКІЙ ВЛАДІ

– Очевидно, ціла низка прізвищ, які ми обговоримо протягом нашої розмови. Почнемо, очевидно, з того прізвища, яке вже, напевне, стало таким ім’ям загальним – суддя Чаус. Ще один сумнозвісний, можна сказати вже, символ безпорадності перед корупцією української держави. Принаймні поки що так виглядає. Новина сьогоднішня від вас – це те, що він у Криму, попередня інформація. Тому деталі – звідки у вас інформація, що він там, як він туди потрапив, з чиєю допомогою? І чи вважати його вже недосяжним?

– Дійсно у нас з’явилася певна оперативна інформація, деталі якої я не можу розголошувати, про те, що він перетнув кордон окупованого Криму і зараз перебуває там. Я наголошую, що ця інформація є поки що попередня. Було запитання на комітеті де його місцезнаходження. Не було підстав цього приховувати, я сказав, що в нас є попередня оперативна інформація про те, що він саме на території України, але на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Зараз перевіряємо цю інформацію. Якщо вона підтвердиться, хоча вживаються заходи, звичайно, нам буде складно оголосити його у міжнародний розшук у зв’язку з тим, що територія Криму – це територія України.

– Чи вивчаються шляхи того, як він, можливо, перетнув адміністративний кордон, а відповідно й люди, відповідальні за те, що це йому вдалося?

– Вивчаються всі дані, як він покинув помешкання, коли був затриманий, коли був викритий на хабарі, на підставі яких документів він покинув територію, яка підконтрольна українській владі. Бо, якщо пригадаєте, в минулій втечі, то один ректор за паспортом брата втік свого часу на територію Білорусі. Тому ми не виключаємо, що може бути в нього підробний паспорт, може бути інший паспорт. Ці дані всі встановлюємо. Але, я наголошую, що ця інформація зараз не є стопроцентно підтвердженою. Я говорив це зранку на комітеті – в нас є попередня інформація, що він на території Криму.

– Коли він зник з поля зору слідчих НАБУ? Якщо згадати хронологію подій, то 9 серпня він був затриманий просто під час того, як закопував ті самі банки з грошима, а вже 11 серпня з’явилася інформація одного з народних депутатів про те, що він зник. Крім того, ви говорили про те, що суддя Чаус знав про стеження за ним з боку слідчих НАБУ. І куди це стеження ділося в період з 9 по 11 серпня?

– Це я говорив, що він знав про стеження ще до моменту його реалізації на хабарі. Це були ще травень, червень цього року. Ми, антикорупційні органи, в тому числі НАБУ, оперативні підрозділи вживали всіх можливих і законних заходів для того, щоб унеможливити такі моменти. І я не розумію закиди телевізійних експертів, деяких навіть юристів про те, що правоохоронні органи дали можливість йому втекти. Є закон, який визначає, що таке суддівський імунітет, який забороняє, вибачте, прямолінійно, але пальцем торкатися судді, з якого цей імунітет не знятий. І навіть якщо би ми його вели до адмінмежі з Херсонською областю, він би просто міг, до моменту зняття імунітету…

ПОКИ Є СУДДІВСЬКИЙ ІМУНІТЕТ, ПОКИ ДІЮТЬ ТАКІ ЗАКОНИ, ЯКІ ПОНАПРИЙМАЛИ, І ДОКИ МИ НЕ ЗНІМЕМО ІМУНІТЕТ СУДДІВСЬКИЙ, НЕДОТОРКАННІСТЬ ДЕПУТАТСЬКУ, НІЧОГО НЕ ЗМІНИТЬСЯ

– Тобто на ваших очах міг перетнути кордон?

– Абсолютно. І жоден правоохоронний орган не мав права до сьогоднішнього дня його торкнутися пальцем. Такі реалії українського життя.

– Чи мало можливість НАБУ звернутися до суду для того, щоб суд виніс рішення, перш ніж це зробить Рада, і всі необхідні процедури в таких випадках, пов’язані з парламентом для того, щоб суд виніс рішення про те, щоб обмежити його пересування?

– Не мав у жодному разі. Є процедура. Перш ніж звертатися до суду про обрання запобіжного заходу, ми повинні отримати згоду парламенту на дозвіл для затримання і арешт.

– Знову ж таки, згадуючи хронологію, власне сьогоднішній день. Саме сьогодні парламент дав згоду на затримання і арешт – 281 голос і 279 відповідно. Власне засідання профільного комітету відбулося сьогодні ж, голосування відбулося сьогодні ж, а подання на все це було ще 16 серпня. Хто і що зробив або не зробив для того, щоб ця чергова втеча відбулася?

– Тут можна порівнювати дві наші справи – це одеський суддя-стрілок Буран і суддя Чаус. Тільки проблема в тому, що коли ми викрили на хабарі Бурана, тоді працювала Верховна Рада, були пленарні засідання і нам якраз так, напевне, що пощастило. Я пам’ятаю, я набрав тоді Руслана Князевича і він каже: "На засіданні комітету". Ми одразу ці подання принесли, поки Буран лікувався, скажемо так, по лікарнях. І це дало нам можливість законними методами, не обмежуючи його волю, але контролюючи його перебування в лікарні, ми за цей час змогли його взяти під варту, де він зараз і знаходиться. Справа, до речі, вже закінчена і в суді слухається. По судді Чаусу ситуація інша. Парламент дійсно був на канікулах і, я наголошую, ми цього суддю вели з березня, і хабар мав братися ще попередньо у травні. Але в силу тих чи інших обставин, у тому числі витоку інформації про те, що його "ведуть", постійно переносилась. І так сталося, що він вирішив взяти його саме 10 серпня, ми не могли сказати: "Чаус, ми тебе "ведемо", почекай, бо Рада на канікулах". Ми не могли цього сказати. Але нам дорікають, що ми могли вжити якісь інші заходи, але які саме – ніхто не каже. От ми могли. Поки є суддівський імунітет, поки діють такі закони, які понаприймали, і доки ми не знімемо імунітет суддівський, недоторканність депутатську, нічого не зміниться.

З 30 ВЕРЕСНЯ ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ ВЖЕ МАТИМУТЬ ПРАВО ЗАТРИМАТИ СУДДЮ НА МІСЦІ ВЧИНЕННЯ ТЯЖКОГО ЧИ ОСОБЛИВО ТЯЖКОГО ЗЛОЧИНУ

– Щодо суддівської недоторканності, то той самий Руслан Князевич каже, що буквально за два тижні набирає чинності нове законодавство, де прописано, що знімати з суддів недоторканність буде вже не Верховна Рада, а Вища рада юстиції. І от тут питання: це буде ефективніше чи навпаки?

– Побачимо. Я сподіваюся, що це буде ефективніше, оскільки в цій судовій реформі, яка вступає в силу з 30 вересня, зміни до Конституції і закону вступають в силу, правоохоронні органи вже матимуть право затримати суддю на місці вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину. У випадку з Чаусом і Бураном це були хабарі – це є тяжкі злочини. Тому тут непотрібно буде чекати рішень Верховної Ради, як зараз, чи в майбутньому Вищої ради правосуддя, вона має називатися, наскільки я пам’ятаю. Тут ми зможемо. Але, знову ж таки, питання: є перехідний період, коли ця Рада правосуддя запрацює? І хто в цей період, коли вже парламент не має повноважень для надання згоди, а Вища рада правосуддя ще не має, тобто одні вже не мають, а інші ще не мають – що тоді робити в цей період, який може тривати в українських реаліях півроку-рік до формування. Це питання. Побачимо. Так як це прописано в судовій реформі – дійсно, суддівський імунітет послаблений.

– Ви сказали, що можна буде згідно нового законодавства, затримувати суддів от на такому злочині зокрема, як хабар. На скільки це затримання, яка його тривалість?

– Згідно КПК 72 години. До цього часу повинні звернутися до суду для обрання запобіжного заходу, а потім вже до Вищої ради правосуддя.

ОНИЩЕНКО ЯКІСЬ СКАРГИ ПИШЕ В ІНТЕРПОЛ В ЄВРОПІ ПРО ТЕ, ЩО СПРАВА ПРОТИ НЬОГО – ЦЕ Є ОЗНАКИ ПОЛІТИЧНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ. І ІНТЕРПОЛ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ УЖЕ ПРОСТО ПЕРЕСТРАХОВУЄТЬСЯ

– До інших прізвищ перейдемо: справа Олександра Онищенка і Інтерпол. Власне буквально місяць тому ви розповідали ту процедуру, яку необхідно провести в Україні для того, щоб дійти до Інтерполу. І, у принципі, всі це зробили: відповідна інформація подана, визначені строки. Але від Інтерполу ми чуємо дивні відповіді, що "це має вирішуватися на окремому засіданні, а коли воно буде – невідомо". Чому таке зволікання відбувається вже з боку Інтерполу? І які шанси на затримання, екстрадицію?

– Пам’ятаєте, ті всі процедури, які ми проводили, аж до дат були розписані: понеділок, п’ятниця. І ми тих строків притримувалися. Ми дійсно дали документи всі в Інтерпол, Національне бюро Інтерполу в Україні. І треба віддати належне – наші колеги з українського Інтерполу спрацювали, вони роботу, як я розумію, виконали. Відправили документи в центральне бюро Інтерполу у Європі. Тут питання стоїть, наскільки, знову ж таки, мені процесуальний керівник доповів, що при розмові з працівником Інтерполу, який відповідає за справу Оніщенка, виникли труднощі такого характеру – того що, наскільки відомо, Олександр Онищенко якісь скарги пише в Інтерпол в Європі про те, що справа проти нього – це є ознаки політичного переслідування. І Інтерпол європейський уже просто перестраховується, перевіряючи вдвічі чи втричі, напевно, скрупульозніше ці матеріали. Це поки що попередня інформація. Мене було поінформовано, що 6 вересня повинно бути прийняте рішення. Я про це проінформував суспільство, тобто переповів те, що мені доповіли в тому числі з Інтерполу. Зараз чекаємо. Ми тут зробили все, що могли в юрисдикції вже і САП, і НАБУ. Питання взаємовідносин між структурними підрозділами Інтерполу не відноситься до нашої компетенції.

ТАКА У НАС ОСОБЛИВІСТЬ УКРАЇНСЬКИХ КОРУПЦІОНЕРІВ – РАПТОВО ХВОРІТИ ПІСЛЯ ВИКРИТТЯ, НАЦІОНАЛЬНІ ТРАДИЦІЇ, НІЧОГО НЕ СКАЖЕШ

– Ще одне ім’я, воно сплило нещодавно – це Володимир Харченко, виконуючий обов’язки Національного авіаційного університету. Хабар, який вразив інформаційне середовище – 170 тисяч євро. Ну і власне затриманий був просто під час передачі разом із посередником-адвокатом. Що зараз, на якому етапі вся ця історія? Наскільки відомо широкому загалу: операція на серці була проведена пану Харченку, через це не відбулося засідання суду, і тепер невідомо, коли відбудеться. Ключове питання – чи слідчі НАБУ або, можливо, інші правоохоронні органи стежать за тим, щоб Володимир Харченко якось раптово не зник? Чи знаходиться він під наглядом?

– Тут, розумієте, у випадку з Харченком, ми повинні дійсно зважати на його вік – людині 73 роки. Детективи НАБУ роблять все для того, щоб він не втік, моніторять його перебування в лікарні. В нього, на відміну від Чауса, Онищенка, немає жодного імунітету, до нього застосовуються норми КПК загальні. Дійсно, ми звернулися з поданням про обрання запобіжного заходу, оскільки ми повинні це зробити, бо сума хабара велика. І він був відпущений, звільнений з-під варти, оскільки протягом встановленого законом 72-годинного строку запобіжний засіб був обраний. Потім він опинився в лікарні, він, а потім адвокат опинився в лікарні. По адвокату не знаю, окрема історія, але така у нас особливість українських корупціонерів – раптово хворіти після викриття, національні традиції, нічого не скажеш. Але по відношенню до Харченка, тут повинні дійсно зважати на його вік, щоби, скажемо так, "не перегнути палицю".

– У чому може бути "перегинання палиці"?

– Людина похилого віку.

– І…Вона не може бігати?

– Ну я не думаю. Буде важко бігати, тим більше, операція на серці. Я скажу так, що детективи НАБУ і оперативники Антикорупційного бюро стежать за його місцезнаходженням.

– Застава, яку в суді вимагає прокуратура, складає 5 мільйонів гривень. При обшуку помешкання було виявлено 4,5 мільйони. І хоча представники пана Харченка кажуть, що таких грошей для застави у нього немає, але от же знайшли вдома. Чи не замала…

– І золото.

– І так, злитки золота так само. Чи не замала сума застави?

– Ми своїх прокурорів орієнтуємо на те, що сума застави проситися повинна від суми заявленого хабара. Тому ми не можемо просити захмарні якісь суми. Є хабар 5 мільйонів – сума застави повинна бути 5 мільйонів.

– Але ми вже не один раз бачили, як люди виходили, люди достатньо одіозні, достатньо резонансні справи. І вони просто виходили. Виплачуючи заставу, ну а потім були у кого які процеси, але деяких і не знаходили після того на території України. То може варто переглядати принципи того, що лише сума хабара є орієнтиром для застави?

– Не лише сума хабара, але тут треба переглядати принципи взагалі необхідності, можливості призначення застави, зокрема за корупційні злочини, принаймні, за хабарі. Поки наш КПК ставить таку обов’язкову вимогу, що обрання запобіжного заходу, суд зобов’язаний – це не право, це обов’язок суду встановити заставу. Суд її буде встановлювати. Скажу – в попередньому процесуальному Кодексу такої вимоги не було, і все було, начебто, непогано. Обирали запобіжні заходи, люди арештовувалися, не тікали. Така дань, напевне, треба ж… Був принцип: розвантажувати СІЗО, негуманні умови утримання, і таке інше. Але тут кожна медаль має дві сторони, так само і тут.

МИ ВСТАНОВИЛИ, ЩО ПІСЛЯ ТОГО ЯК КОШТИ НАДІЙШЛИ З НАЦПРОЕКТУ НА ФІНАНСОВУ КОМПАНІЮ, ВОНИ БУЛИ РОЗПИЛЕНІ ПОМІЖ ІНШИХ 15 ФІКТИВНИХ ПІДПРИЄМСТВ

– Будемо стежити за подальшими судовими засіданнями і зокрема за тим, на якому нарешті Володимир Харченко і його адвокат з’являться, адвокат-посередник, я маю на увазі. Рухаємося далі – детективи НАБУ затримали учасника схеми розкрадання держкоштів проекту "Повітряний експрес". Це проект, який мав реалізувати залізницю між Борисполем і Києвом. І ціна питання – 81 мільйон. Розкажіть детальніше, що за історія? Чому не фігурують імена? І на якій стадії зараз після затримання?

– Дійсно у провадженні детективів НАБУ є таке кримінальне провадження. Колишній директор проекту "Повітряний експрес" зараз у розшуку, прізвище його Дяченко. Затриманий адвокат, який був посередником. Дуже проста схема була: кошти, які були виділені Експортно-імпортним банком Китаю на будівництво цього "Повітряного експресу", який мав сполучати аеропорт "Бориспіль" і місто Київ, вокзал залізничний, чомусь у грудні 2014 року директор вказаного проекту Дяченко з деяким підприємством, з фінансовою компанією, поки що не назву її назву, укладає договір депозитного вкладу коштів під 22% річних. І в період з 19 по 24 грудня 2014 року за вказівкою директора здійснюється обмін на гривні 6,8 мільйонів доларів США – по тодішньому курсу це якраз було 81 мільйон гривень. І ці кошти перераховуються на вказану фінансову компанію начебто на депозитний вклад. Строк дії цього вкладу був рік, тобто у грудні 2015 року мали бути повернуті кошти і 22% – проценти за вкладом. Зрозуміло, що ні коштів, ні процентів немає. Тут, до речі, треба відзначити оперативну роботу Департаменту захисту економіки Нацполіції України, які також вклали свою важливу роль. Ми встановили те, що після того як ті кошти надійшли з Нацпроекту на вказану фінансову компанію, вони були розпилені поміж інших 15 фіктивних підприємств, кінцевим власником, бенефіціаром, вигодонабувачем є саме цей адвокат, тобто одна фірма. І після цього ці кошти благополучно на початку 2015 року розлетілися і їх зараз знайти складно.

– Чому ім’я не називається фігуранта?

– Слідство ще триває, всьому свій час, але він уже під вартою, ми спеціально не оголошували про затримання, ми вже про це оголосили вчора, коли вже в суботу було обрано запобіжний захід.

– Запобіжний захід передбачає?..

– Тримати під вартою і застава 13 мільйонів гривень, так суд визначив чомусь.

– Тримання під вартою на строк?

– Два місяці.

– Ще одне затримання – це структура “Укрзалізниці” і зокрема один із чиновників з управління промисловістю. Йому інкримінують розтрату державних коштів у сумі 13 мільйонів гривень. Ну і власне 30 серпня був затриманий. Знову ж таки, без імен, це сталося тиждень тому. Що зараз?

– Варта, санкція і слідство триває, будемо виходити на обвинувальний акт, передбачений законом двомісячний строк.

– Це справа супутніх має якихось затриманих фігурантів? Деталі якісь хочеться більше знати.

– Більше деталей поки що не можу, оскільки там слідство триває. Це один із епізодів – 13 мільйонів. Там набагато більше моментів, про це можна і треба говорити, але трошки пізніше.

– Чому?

– Таємниця слідства.

СТАНОМ НА ЗАРАЗ 29 КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

– Якщо говорити вже тоді не про слідство, а про конкретні обвинувальні акти, які направляє НАБУ в суди. Скільки їх станом на зараз? І по яких справах?

– Станом на зараз 29 кримінальних проваджень направлено до суду для розгляду по суті. По п’яти уже є вироки – це на підставі угод про визнання винуватості, це у справі Онищенка. Це ті фігуранти, їх було двоє, зараз уже п’ятеро. По інших слухається, питання часу, оскільки нам тут і свою роль відіграв літній період, коли судді у відпустки йдуть. Бо є багато справ, які відкладаються на місяць і більше часу. І тому хоч ми дуже хочемо, але не можемо забезпечити швидкі обвинувальні вироки власне. Але мої прокурори працюють у цьому напрямку, і ми будемо зараз, уже осені сезон почався, скажемо так, форсувати всі наші провадження, які зараз є в судах.

– По яких справах будуть форсування найактивніше?

– По найрезонансніших. Вже дуже довгий час слухається справа, наприклад, прокурора Матюшка, який пропонував хабар за вступ на службу в НАБУ – одна справа. Потім по керівнику державної фінансової інноваційної установи Ісаакяну, якому також розкрадання в особливо у великих розмірах. Також слухається з березня. Є деякі питання... Справа Пасішника, суд нам повернув обвинувальний акт з підстав, які ми вважаємо недостатніми для того, щоб повернути цей акт. Ми написали апеляцію, зараз чекаємо апеляційний розгляд. І, знову ж таки, якщо брати справу Пасішника, там взагалі цікаво, бо протягом тривалого часу навіть не могли призначити до розгляду це провадження. То в апеляцію для визначення підсудності, то постійні якісь відкладення, якісь переноси, і в кінці вже після чотирьох чи п’яти місяців тих всіх подій акт просто повернули прокурору. Зараз ми написали апеляцію, будемо нашу позицію відстоювати. Тобто це ті провадження і багато інших, які з тих 24-х уже, які залишилися в судах, п’ять, де є вже вироки.

– Кулик?

– Кулик продовжує строки досудового розслідування ще на два місяці, до 26 жовтня, бо процесуальний керівник Максим Грищук, мій перший заступник, виявив ініціативу по цій справі, доповівши, що треба зробити певний комплекс дій. Оскільки це його, скажемо так, ініціатива – ця справа. Я йому даю повну свободу дій, він як процесуальний прокурор, який у незалежній своїй діяльності повинен забезпечити прийняття законного рішення цього провадження.

ЦЕ НЕ ПРОТИСТОЯННЯ, ЦЕ ПРОСТО БУЛО ЯКЕСЬ НЕПОРОЗУМІННЯ, Я ЦЕ ЗАЯВЛЯЮ, КОНФЛІКТ ВИЧЕРПАНИЙ

– Якщо вже згадали Кулика, то тоді якось одразу згадалася гучна серпнева історія. Назвемо це – протистояння серед прокурорських структур. Коли Генеральна прокуратура, її підрозділи буквально дійшли до рукопашної. Військова прокуратура – окрема історія, НАБУ – окрема історія. Так чи інакше за підсумками вже от трьох тижнів. Тоді у відкритому публічному просторі Артем Ситник і Юрій Луценко вийшли на спільний брифінг, і нехай так непросто це їм далося, але домовились, що буде якась конструктивна спільна робота. Арбітром призначили СБУ в цій історії. Чи є у вас інформація, наскільки СБУ має поступ в розслідуванні? І як після такого високого градуса, який ми спостерігали в серпні, зараз співпрацюють між собою підрозділи Генпрокуратури?

– Ну як співпрацюють між собою підрозділи прокуратури – треба, можливо, питати в Генпрокурора. Я вважаю, що це не протистояння, це просто було якесь непорозуміння, я це заявляю, вважається конфлікт вичерпаний. СБУ не те що арбітр, це був визначений орган досудового розслідування, який повинен розібратися власне шляхом слідства у всіх цих подіях. Чи це законно, чи це правильно? Не зо всім згоден, але рішення прийнято, ми виконали постанову генерального прокурора про визначення підслідності і відправили ці матеріали. Поряд з цим я запропонував, щоби процесуальне керівництво здійснювали прокурори Антикорупційної прокуратури разом з іншими прокурорами для об’єктивності. Прізвища цих прокурорів я надав. Чекаємо – одного вже включено, ще двох мають включити в групу на цьому тижні. Старший групи, наскільки я розумію, – це заступник генпрокурора Стрижевська. Тому, я думаю, про результати цієї справи треба в неї питати, у людини, яка є процесуальним керівником у цьому провадженні.

Яна Конотоп, "5 канал"

Попередній матеріал
7 членів дисциплінарної палати не можуть розглянути усі 15 тис. скарг на суддів – ВККС
Наступний матеріал
Аніфе Куртсеітова: про кримськотатарський дитячий центр та презентацію нового проекту

Холодницький: Онищенко скаржиться й в Інтерпол, що справа проти нього – політична

САП форсуватиме усі провадження, що знаходяться в судах – Холодницький

Холодницький: Інформація про те, що суддя Чаус перебуває в окупованому Криму – попередня

Холодницький: Хто винен у втечі судді Чауса