5 канал

Артем Ситник: Ми заблокували призначення 30% суддів, які йшли на атестацію – частина з них взагалі не прийшла

Директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник в ексклюзивному інтерв’ю для програми "Погляд" на "5 каналі" розповів про найсвіжіші подробиці "справи Онищенка", складнощі й успіхи у протистоянні корумпованим суддям та чому депутати влаштовують слухання антикорупціонерам, а потім на них не приходять

УПЕВНЕНИЙ, ЩО ВСІ СПРАВИ ТАКОГО РІВНЯ БУДУТЬ СУПРОВОДЖУВАТИСЯ ЗАЯВАМИ ТИХ ЛЮДЕЙ, ЯКІ ПРЯМО ЧИ ОПОСЕРЕДКОВАНО СТОСУЮТЬСЯ ЦИХ СХЕМ, ВОНИ ВСІ БУДУТЬ ЗАЯВЛЯТИ, ЩО ЦЯ СПРАВА – ПОЛІТИЧНЕ ЗАМОВЛЕННЯ

– Отже, навколо НАБУ зараз дуже багато інформації і резонансу, в першу чергу пов’язані з народним депутатом Олександром Онищенком. Поки питання подання Генпрокуратури щодо зняття з нього депутатської недоторканності чекає наступного сесійного тижня, сам Олександр Онищенко нарощує, так би мовити, звинувачення проти НАБУ. Останнє з них -  за весь час НАБУ не передало йому жодних матеріалів, жодних звинувачень, він не розуміє, про що йдеться, у чому його обвинувачують. До того він звинувачував НАБУ у тому, що були порушення процедури під обшуку у його приймальні. Сьогодні Юлія Тимошенко, лідер фракції "Батьківщина", фактично підтримала, виступила на захист Онищенка і сказала, що звинувачує НАБУ у спробі "віджати" бізнес. Прошу, для початку, коментар усього цього.

– Чесно кажучи, дуже дивно читати такі заяви, вони деякою мірою викликають посміх, оскільки, наприклад, коли народний депутат Онищенко був допитаний детективами з приводу того, чи має він стосунок до підприємств, які задіяні у цій схемі, то була отримана відповідь, що він ніякого стосунку до цих підприємств не має.

ЕФІРНУ ВЕРСІЮ ІНТЕРВ’Ю ДИВІТЬСЯ ЗА ЦИМ ПОСИЛАННЯМ ⟩⟩⟩

– "Украгазвидобування" маєте на увазі?

– Маю на увазі підприємства спільної діяльності, які є операторами. А в подальшому ми чуємо заяву, що він все-таки має стосунок до цих підприємств і НАБУ намагається "віджати" в нього бізнес, з його слів. Тому, дещо такі полярні заяви, і трохи дивно їх читати. Те саме стосується і заяв про те, що ця справа якесь там політичне замовлення має. Впевнений, що всі справи такого рівня будуть супроводжуватися заявами тих людей, які прямо чи опосередковано стосуються цих схем, вони всі будуть заявляти, що ця справа – політичне замовлення. Хотів би відразу сказати, справа, за якою оголошена підозра десяти особам, і відповідне подання внесено до парламенту. Вона була зареєстрована 4 грудня 2015 року, тобто в перший день, коли антикорупційні прокурори перейшли до виконання своїх обов’язків, і ми могли реєструвати ці провадження. Перше провадження, яке було зареєстроване, – це провадження щодо "Запоріжжяобленерго", там також уже оголошуються підозри, і друга справа – це справа якраз із цієї газової схеми. Зараз, у принципі, іде така циклічна робота, тобто перші провадження – це складні провадження, і я вдячний детективам, що вони за такий короткий строк змогли досягти певного результату і вийти на фінішну пряму, коли ми вже можемо давати юридичну оцінку діям певних фігурантів. Тобто, це логічна робота детективів, яка завершилась тим результатом, про який ви знаєте зі ЗМІ.

– Олександр Онищенко після того, як все ж таки дійшов на зустріч чи  допит, чи що це було, в НАБУ, він вийшов звідти з тими самими аргументами: "Мені не сказали, в чому звинувачують, мені не дали матеріали для ознайомлення, відповідно, мені тільки розповіли про процесуальний мій статус". Що насправді було під час цієї зустрічі?

– Він запросив кілька каналів, почав піарити, що ніхто не приймає, хоча він не був викликаний в НАБУ в той день. Використовуючи статус народного депутата, який в нього поки що ще є як імунітет, попросився до мене на прийом, і я його прийняв. У нас була бесіда, і він отримав роз’яснення. Він попросив якнайвидше оголосити йому підозру і зняти з нього імунітет, звичайно, було роз’яснено, що до відповідного рішення парламенту підозра не буде оголошена, тому зараз в нього статусу підозрюваного, як і в інших десяти осіб, бути не може. Відповідне рішення може бути прийняте, якщо парламент проголосує зняття недоторканості.

– Наступний сесійний тиждень – і це питання. Ми вже бачили історію з Ігорем Мосійчуком – вона була дуже яскравою, емоційною, депутати проголосували, зняли, і все це обернулося пшиком. Як ви будете цього разу переконувати депутатський корпус віддати голоси за зняття недоторканності з Олександра Онищенка?

– На скільки мені відомо, по Мосійчуку взагалі не було засідання профільного комітету Верховної Ради, який розглядає це питання, тобто воно було внесено спонтанно і яскраво, як наслідок – було рішення Вищого адміністративного суду. Ми абсолютно не переслідуємо мету робити щось яскраво, ми максимально зорієнтовані на те, щоб процедура була дотримана для того, щоб не було такого прецеденту, який ви вже згадали. Якщо пригадати, наприклад, коли імунітет знімався з судді, який стріляв в Одесі, то імунітет було знято за дві доби. Дякуючи Богу, що тоді якраз був сесійний тиждень, і за дві доби було знято, але всі процедури були дотримані. І в цьому випадку ми будемо діяти згідно з цією процедурою. Ми не будемо її порушувати, оскільки самі зацікавлені в тому, щоб там не було відповідних рішень судів.

МИ НАМАГАЄМОСЯ НЕ НАЗИВАТИ НІЧИЇХ ІМЕН, І ВСЕ ОДНО НАС ЗВИНУВАЧУЮТЬ У ТОМУ, ЩО МИ ЩОСЬ РОЗГОЛОСИЛИ

– У якій формі буде відбуватися переконання депутатів? Якщо у випадку з Віктором Шокіним і Ігорем Мосійчуком це був відеозапис, у принципі, достатньо такий цікавий з усіх точок зору, то що буде у випадку з Олександром Онищенком?

– Відеозапис, він яскравий, звичайно, але якщо порівнювати ситуації – там банальний хабар, а тут доволі складна схема. Мені спеціальний антикорупційний прокурор Холодницький повідомив, що його вже запросили на дві години (14:00) 29-го числа на засідання профільного Комітету, де він якраз буде надавати докази і переконувати в тому, що це подання є обґрунтованим, і та підозра, яка розписана в цьому поданні, підтверджується зібраними у справі доказами.

– Хто буде презентувати це подання? Це буде Генпрокурор? Це будете ви? Це буде Назар Холодницький?

– Ну, мене не запрошували, я ж говорю, що зі слів антикорупційного прокурора…

– Я маю на увазі вже в сесійній залі.

– Якщо потрібно – прийду і я, але на засідання Комітету мене не запросили.

– Зрозуміло. НАБУ виявило 20 фігурантів у справі "Украгазвидобування" і всієї цієї газової схеми. Десятьом рішенням суду було призначено застави. Із заставами це окрема історія, але для початку – а решта десять? Що з ними? От двадцять фігурантів, по десятьом більш-менше зрозуміло, що відбувається, а що з рештою десятьма?

– Установлюється місце знаходження і готуються відповідні процесуальні документи.

– Наскільки вдало встановлюється місце знаходження?

– Ну, побачите згодом.

– Імена не питаю заради того, щоб зайвий раз комусь не допомагати.

– Ви знаєте, ми навіть намагаємося не називати нічиїх імен, і все одно нас звинувачують в тому, що ми щось розголосили. Хоча в принципі, ми змушені були зробити брифінг, оскільки подання про зняття недоторканності – це все-таки публічний документ, і там розписується цей факт. Тому, для того, щоб підготувати і суспільство до такого подання, був зроблений відповідний брифінг. А називати прізвища раніше часу мені здається недоцільним.

– Це, до речі, історія чимось схожа з історією "чорної каси" Партії регіонів, там ви теж мали свою думку щодо розголошення імен, але про це дещо пізніше, а перед тим якраз про застави поговоримо. Сьогоднішнє рішення Солом’янського суду стосовно Валерія Постного та Валерія Рябошапки – вони є одними з основних фігурантів у цій справі – і їм було призначено застави у мільйон гривень і півтора мільйона гривень відповідно. Вони застави швиденько внесли, щоправда, їх тут же затримали прокурори. Тепер антикорупційні прокурори вимагають від Апеляційного суду Києва переглянути розмір застави і от розгляд цього рішення чомусь перенесено Адміністративним судом на 29 червня. Як ви це пояснюєте? Чим це продиктовано?

– Знаєте, кожен день суди приймають таке рішення, які якраз і підтверджують необхідність створення антикорупційного суду. По-перше, суд першої інстанції виносить рішення щодо десяти осіб: першим чотирьом – 200 мільйонів, потім двом – мільйон і півтора, і решті чотирьом – 50 мільйонів. Ані логіки, ані здорового глузду в цих рішеннях немає. Є лише одна мета  – це максимально забезпечити звільнення осіб для того, щоб вони в подальшому могли перешкоджати слідству. Якщо в одного з фігурантів тільки в одній скриньці було вилучено 500 тисяч доларів  – ця сума значно перевищує суму застави, яка була внесена. І про цей факт – про знайдення цих коштів – було повідомлено в суд, але відповідне рішення було прийняте. Прокурори його оскаржили. Знову сьогодні Апеляційний суд, маючи можливість розглянути ці апеляції і поставити крапку в цих двох справах, маємо на увазі обрання запобіжного заходу, переносить засідання і, причому переносить якраз на той день, коли вже заплановано профільний комітет Верховної Ради. Можливо, щось очікують. Мабуть, вони хочуть зорієнтуватися, на чию сторону краще стати – на сторону закону чи на сторону тих, хто починає розкручувати те, що ми там політичні замовлення якісь виконуємо. Тобто, для мене це тільки цим пояснюється. Тому знаєте, я скажу відверто, місяців два тому я сподівався, що все-таки Україна обійдеться без антикорупційного суду, але такі рішення все ж таки говорять про створення такої концепції судів, які будуть мати певні гарантії незалежності і, відповідно, будуть приймати рішення, які ґрунтуватуватимуться на КПК, а не певних якихось кон’юнктурних роздумах: коли буде оргкомітет, коли буде розглянуте питання тощо.

ТРИ З ПОЛОВИНОЮ ТИСЯЧІ ПРАЦІВНИКІВ СУДОВОЇ ГІЛКИ МАЮТЬ ДОСТУП ДО ЗАКРИТОЇ ЧАСТИНИ РЕЄСТРІВ СУДОВИХ РІШЕНЬ - ТАМ, ДЕ МИ ХОЧЕМО ПРОВОДИТИ ОБШУК, У ЯКОГО СУДДІ. КОЛИ ПРИЙШЛИ ДЕТЕКТИВИ ДО ОДНОГО З СУДДІВ, А В НЬОГО НА РУКАХ НИМ ЖЕ РОЗДРУКОВАНЕ З РЕЄСТРУ РІШЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

– Національне антикорупційне бюро також має повноваження й інструменти для того, щоб якимось чином регулювати, аби судді виконували, дотримувались закону. Ви, зокрема, стежите за тим, щоб, хабарів не брали, це пряма ваша підслідність, тобто, якщо говорити про стан на зараз, скільки справ є на розгляді, які стосуються саме суддів? У скількох з них вже є конкретні результати? На скільки масштабно ви цим займаєтеся?

– Зараз оголошення підозра щодо затримання хабарів шести суддів. Останній– це одеський суддя, який, як ви знаєте, відкривав вогонь. Час досудового слідства у цій справі закінчено, обвинувачення ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, ну і сподіваємося, що до кінця цього місяця справу буде передано до суду. Крім того, я не буду називати точну кількість, але ми набагато більше оголосили підозр, набагато більше проваджень, але є проблеми з витоком інформації. Ми про це якраз неодноразово говорили. Проблема в тому, що три з половиною тисячі працівників судової гілки влади мають доступ до закритої частини реєстрів судових рішень - там, де вже є дані, про те, де ми хочемо проводити обшук, у якого судді. І вже дійшло до такої ситуації, що коли прийшли детективи до одного з суддів, а в нього на руках ним же роздруковане з реєстру рішення про проведення обшуку. Тому кілька запланованих затримань були просто зірвані через те, що є певний витік, і тому нами запропоновано зміни до закону про доступ досудових рішень, для того щоб цю ситуацію виправити. Ці зміни були обговорені на Антикорупційній раді при Президенті України, підтримано цей законопроект і, сподіваюся, що парламент за нього проголосує. Крім того, в нас дуже ефективна співпраця йде з Вищою кваліфкомісією суддів, яка проводить зараз атестацію, а після того, як набере чинності судова реформа, будуть проводити формування вже Верховного суду, і ми формуємо певні досьє, користуючись доступом до баз даних державних органів, нам вдалося заблокувати призначення 30% суддів, які йшли на атестацію. Частина з них взагалі не прийшла на атестацію, оскільки, я впевнений, вони не змогли б просто пояснити ті статки, які числяться за ними і на членах їхніх сімей. Ну, і частина прийшла – не змогла пояснити ці статки, і відповідно, рішення про їх атестацію не було прийняте.

– Шість суддів щодо хабарів – от такий поки що доробок НАБУ. Чому так мало? Це важкий процес, цьому є спротив? Окрім витоку.

– Це один із таких величезних спротивів, якраз витік інформації, оскільки приблизно така ж кількість була на останньому етапі зірвана. Що стосується мало чи багато - це більше, ніж за два роки до цього.

– Ну так, усе відносно. Добре. "Чорна каса" Партії регіонів. На початку червня ви анонсували, що допити фігурантів, які в цих списках і цифрах є, будуть відбуватися якомога швидше, при чому почнуть саме з тих, навколо чиїх прізвищ стоять найбільші цифри. Кого ще було допитано, окрім членів ЦВК і голови ЦВК, Єгора Соболєва і я, якщо чесно, так у відкритому доступі більше не зустрічала когось з допитаних за саме по цій справі? І коли дійде справа до тих, навколо чиїх прізвищ стоїть, наприклад, 2 мільйони доларів?

– Ну я вже заявляв про те що, по-перше, хотів би уточнити, чи задавали журналісти питання минулого разу, там, в тих паперах, які передали в НАБУ не 2 мільярди доларів.

– Мільйони. Мільйони теж багато.

– 600 мільйонів. Тобто сума все одно набагато менша. По-друге, дуже багато сум отримано посередниками, от приклад – написана певна сума для такого-то чиновника і стоїть прізвище, тобто це людина, яка до цього чиновника, тобто до цієї служби, не має ніякого стосунку, тобто тут дещо складніше. Є записи, коли безпосередньо чиновник розписався за те, що нібито отримав на певні заходи чи відрядження, чи зарплату. І тоді, коли я робив прес-конференцію з цього приводу, ми говорили про те, що завдання не тільки допитати, але й відібрати зразок почерку і провести певні дослідження. Зараз це робиться, я думаю, що до кінця місяця не встигнемо, а в наступному місяці вже почнемо.

– Ви тоді ж на початку червня говорили, що закликаєте добровільно, тих хто знайшов своє прізвище…

– Ніхто не прийшов, ніхто не прийшов.

– Ніхто не прийшов.

– Навіть ті, хто кричав із трибуни і говорив, що якщо я там є, то це неправда.

– Це хто, нагадайте?

– Ви ж самі знаєте.

– Ні-ні-ні, нагадайте глядачам.

– Представник "Радикальної партії", він там навіть почав кричати – якщо я там є, то це неправда. Якраз ми для того і пропонували, що якщо хтось думає, що він там може бути – прийдіть, дайте зразки добровільно, але ніхто не прийшов. На цей запит ніхто не відгукнувся.

– Початок процедури ідентифікації осіб, які там фігурували в цьому списку, так само був анонсований на початку червня. От за цей час скільки встигли ідентифікувати?

– Якщо говорити про ідентифікацію, то вона зроблена, тобто ці записи всі оцифровані, тобто є такий оцифрований реєстр, у тому числі і завдяки обладнанню, яке FBI передало, є цифрова копія цих записів, яка є робочим матеріалом для детективів. Ці особи встановлені. Частина з них є в Україні, частини немає, частина зараз встановлюється і допитується.

– Тих, хто є в Україні, що з ними відбувається? Вони запрошуються на допити?

– Запрошуються на допити. Та дуже багато витрат технічних – паливо, конверти, папір, тобто багато таких, – якраз ці особи, які фактично є нейтральними стосовно ситуації, також допитуються для того, щоб ідентифікувати справжність цих записів.

– Але ж є там і публічні особи. Як мінімум політтехнологи, які там постійно взагалі у відкритому медійному просторі. Що з ними? Їх запрошують?

– Заплановано, заплановано допит.

– Заплановано допит і коли, власне, якщо заплановано, і чому це відбувається не зараз, а колись там заплановано?

– Сьогодні, на скільки я знаю, Лукаш допитували. Там іде така планомірна робота і вона буде йти послідовно, тобто – відібрали зразки, провели експертизу, встановили, що це за витрати і прийняли остаточне рішення щодо конкретної особи.

ЗАЙВА ПУБЛІЧНІСТЬ НЕ ТЕ, ЩО ЗАВАЖАЄ, ВОНА ВІДТЕРМІНОВУЄ СЛІДСТВО

– Наскільки публічно це буде все відбуватися, зважаючи на те, що як тільки відбулося оприлюднення цієї бази даних, назвемо це так, або "чорна каса" Партії регіонів, як вже звикли всі, ви тоді критикували, що не треба було у відкритий доступ викладати імена і прізвища, і пояснювали це тим, що цим людям іде пряма загроза. На скільки відкрито буде відбуватися сам процес розслідування зокрема ідентифікації, запрошень.

– Зайва публічність не те, що заважає, вона відтерміновує слідство. Тобто коли, я дивуюся вчинку того ж самого Трепака, який, - добре, нехай журналісти – вони мають право проводити власні розслідування, здобувати свої інсайдерські документи і, відповідно, оприлюднювати їх, - але коли ти офіцер і йдеш спочатку на канал, заявляєш про те, що комусь там щось передав, потім вже йдеш і передаєш, і це публічність – люди розбігаються, люди налякані, люди розуміють, що по ним іде робота, але матеріали тільки передані.

– Я, можливо, поясню чому це відбувається. Тому що, якщо не залучати публічність і громадськість, то може нічого і не відбутися.

– Можливо, але якби були передані матеріали, заплановані негласні слідчі дії, оперативні розшукові заходи, і було проведено комплекс цих дій, то результат був би набагато швидший. Зараз ми йдемо тим  шляхом, що всі знають, що ці документи у нас і що по них ведеться робота. Те саме було і по "кіотських коштах", ця справа якраз зараз закінчується, і вона була б закінчена набагато раніше, але ми плануємо заходи, тут публічно заявляється, що є намір викрасти півмільярда гривень і відразу всі фігуранти скидають телефони, скидають документи і ми починаємо все це поновлювати, і це, відповідно, займає певний час.

– А детальніше про "кіотську справу", що мається на увазі "фінішна пряма"?

– Ну є вже кілька затриманих фігурантів, взятих під варту, є фігуранти, щодо яких найближчим часом буде прийняте рішення і справа буде передана до суду.

– Наскільки ви вже розібралися з повноваженнями, сферами впливу між НАБУ і Генпрокуратурою? Тому що багато було незрозумілостей і неоднозначностей навколо того, кому і що треба розслідувати, де чия підслідність? У вас вже є чітке розуміння і розмежування, чи цей процес ще триває?

– У нас розмежування було ще 15 квітня 2015 року, коли було створене бюро. Якщо розуміння немає у когось іншого…

– У кого?

– Мабуть, у Генеральної прокуратури, якщо вона все-таки бере і розслідує справи не своєї підслідності.

– Ну приміром? Чому справа вишок Бойка розслідується саме ГПУ, а не НАБУ? Це ваша підслідність?

– Дивіться, я думаю ви питаєте про справу мера Вишгорода. Там, у грудні було прийнято рішення, закон в парламенті був прийнятий, який ті справи, які станом на початок роботи НАБУ були в Генеральній прокуратурі, він залишив в ГПУ і дав нам можливість почати власні розслідування з чистого аркушу паперу. Причому в Генерального прокурора і директора НАБУ залишається можливість витребувати будь-яку справу. Але ми бачимо, що зараз дуже часто порушуються справи, там справа того ж самого першого заступника…

– Романюка, так. Про нього теж питання, тому що це взагалі дивна історія. Здавалося б, перший заступник голови облдержадміністрації, спійманий на хабарі, але чомусь зроблено це – і операція затримання, і підслідність – ведеться військовою прокуратурою, чому не вами?

– Мабуть, все-таки вам краще за коментарем звернутися в прокуратуру. Я особисто цього не розумію.

– От ви робите щось для того, щоб якось повернути вам цю справу?

– Ну, люди на себе взяли відповідальність, поставили під питанням допустимість доказів, щось там наробили, чому після цього ми повинні чиїсь помилки виправляти? Якщо люди з самого початку бачать, що це не їхня підслідність, що вони ідуть на порушення вимог 216 статті кримінально-процесуального кодексу, якщо вони свідомо на себе беруть відповідальність за порушення закону, то хай вони вже беруть відповідальність на себе до кінця. І фактично, ви кажете – розібрались, нема в чому розбиратися. Є два закони – КПК і закон, про який я згадував, грудневий. Усе. Там чітко зорієнтовано, хто куди виїжджає і що розслідує.

– Проблема знову з виконанням. Тим часом Микола Романюк вже вийшов під заставу, між іншим – 5,5 мільйонів.

– Ну це питання не до підслідсності, це все ж таки…

– Ну так, це я для глядачів – просто інформація для роздумів.

– Застави як обов’язкової альтернативи запобіжного заходу.

ПРИХОДИВ У ПАРЛАМЕНТ НА ПАРЛАМЕНТСЬКІ СЛУХАННЯ. ЧОМУСЬ НАРОДНИМ ДЕПУТАТАМ ВЗАГАЛІ НЕ ЦІКАВО, ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ НА ЦИХ ПАРЛАМЕНСЬКИХ СЛУХАННЯХ, МАБУТЬ, ТАМ БУЛО НЕ ТАК БАГАТО ПІАРУ

– Від вас вже деякі депутати вимагають звіту у Верховній Раді і говорять про те, що за півроку мало зроблено, треба прийти, до речі "Народний фронт" переважно от саме з такою риторикою зараз виступає активно, мовляв, спромоглося передати до суду НАБУ лише 14 справ, половина з них про суддів невисокого рангу. Будете реагувати? Звітувати? Можуть і не запрошувати, може ви самі прийдете?

– Приходив у парламент на парламентські слухання. Чомусь народним депутатам взагалі було не цікаво, що відбувається на цих парламентських слуханнях, мабуть, там було не так багато піару, як вони очікували, тому ніхто не прийшов. Що стосується звіту – він чітко передбачений. Звітування НАБУ передбачено в законі двічі на рік – лютий, серпень. Дивно чомусь. Ці заяви такі якісь різкі, причому, від депутатів, яких я навіть не знаю.Мабуть, не написавши ще ні одного закону починають кричати саме тоді, коли починають чіпати найболючіші теми – газову сферу. На підході кілька справ, я впевнений, що "Народний фронт" ще більше буде кричати, як тільки у цих справах будуть прийматися відповідні рішення. Мабуть, відчувають, що готуються певні розслідування. Якби ми не хотіли їх приховати, є і відповідні рішення у реєстрі судових рішень. Можливо, на упередження діють.

– Ну такий от анонс ви щойно озвучили, дуже-дуже такий от обережний. Дякую за роз’яснення, дякую за відповіді. Артем Ситник – директор Національного антикорупційного бюро України був сьогодні нашим гостем у програмі "Погляд". Дякую, що були з нами і до зустрічі.

Яна Конотоп, "5 канал"

ЕФІРНУ ВЕРСІЮ ІНТЕРВ’Ю ДИВІТЬСЯ ЗА ЦИМ ПОСИЛАННЯМ ⟩⟩⟩

Попередній матеріал
Штаб АТО: Найгарячіше на Маріупольському напрямку, бойовики цілять з гранатометів та мінометів
Наступний матеріал
Порошенко: У сучасних складних умовах ЄС потребує історії успіху і такою історією може стати Україна

Нові справи НАБУ не сподобаються депутатам від "Народного фронту" – Ситник

Cпецпідрозділ НАБУ знову затримав двох звільнених під заставу фігурантів "справи Онищенка"

Нардеп Онищенко подав до суду на ГПУ та НАБУ - документ

Справою Кацуби мало б займатись НАБУ, а не військова прокуратура – Шабунін

10 фігурантів газової схеми заарештовані – НАБУ

НАБУ оприлюднило відео обшуку так званої "приймальні" Онищенка