Мешканка Одеси Олександра Корінь поділилася історією про те, як їй вдалося самостійно підготувати позов і домогтися позитивного рішення в суді без допомоги адвоката
Жінка вирішила заощадити на юридичних послугах і звернулася до штучного інтелекту, який допоміг їй скласти документи та розібратися з платформою "Електронний суд". Про це розповідає "Дивогляд" із посиланням на ТСН.ua.
У своєму сюжеті журналістка ТСН Олена Черняєва розповіла, що одеситка працювала над заявою ночами, коли мала змогу зосередитися. Олександра зазначала, що робота над великими текстами вимагала від неї наполегливості, але вона була готова витратити час, аби не наймати адвоката.
За її словами, ідея скористатися новою системою електронного судочинства з’явилася завдяки підказці штучного інтелекту. Жінка згадувала, що саме чат GPT порадив подати документи онлайн:
"Він мені підказав, що можна звернутися через електронний суд, – розповідала одеситка.
Підрахувавши витрати, Олександра дійшла висновку, що завдяки власним зусиллям і допомозі ШІ зекономила приблизно тисячу доларів. Вона наголошувала, що штучний інтелект доводилося уважно контролювати, аби той не вигадував неіснуючих законів або процедур.
Утім, шлях до перемоги був непростим. У Хаджибейському районному суді Одеси підтверджують, що її перша заява виявилася складеною з порушеннями. Суддя-спікер Ігор Бобуйок пояснював, що документ спочатку не відповідав вимогам закону і в такому разі суд міг би відмовити у розгляді:
"Перша заява, з якою звернулась сторона, вона взагалі не відповідала вимогам позовної заяви…", – зазначав представник суду.
Адвокат Олександр Муконін також скептично ставиться до надмірної довіри до ШІ. Він говорив, що штучний інтелект здатний вигадувати елементи, яких не існує, і нагадував про відому приказку:
"Дешева рибка, погана юшка", – застерігає юрист.
На його думку, використовувати технології варто лише тоді, коли справа є простою і не містить складних юридичних нюансів.
Однак, виправивши помилки після повернення документів судом, Олександра змогла довести справу до успішного рішення. Суддя ухвалив рішення на її користь, а в суді навіть не здогадувалися, що позов готувався за допомогою штучного інтелекту.
Юристи зазначають, що нині немає жодних обмежень на використання ШІ під час підготовки документів. У судах підтверджують: через високу вартість послуг адвокатів, особливо під час війни, все більше людей намагаються діяти самостійно. Водночас судді переконані, що масового напливу заяв, складених штучним інтелектом, очікувати не варто, а реальну роботу юристів ШІ поки що не здатен повноцінно замінити.
Раніше "Дивогляд" розповідав, що ChatGPT встановив діагноз пацієнта, який лікарі не могли ідентифікувати три роки.
Чудернацькі історії з України, котики, скандали світових зірок, гумор і трохи дикого трешу з московських боліт – читайте першими в Telegram Дивогляд 5.UA.
