Путин заговорил на украинском. Написал статью об "одном народе" и выдвинул исторические претензии на территории.

12 июля 2021 года. Путин заговорил на украинском. Именно так – на сайте российского президента Кремлин.ру появилась его статья о якобы историческом единстве русских и украинцев. 

На многочисленных страницах словесной эквилибристики и откровенной лжи Путин хочет доказать свой давний тезис, что якобы русские и украинцы – один народ. 

На самом деле, так называемая статья Путина – набор всех возможных имперских мифов с XV века и до сегодня. "Машина времени" ("Машина часу") решила опровергнуть большинство, доказать, что украинцы и русские не один народ, и попытаться объяснить, зачем Путин это написал. Если это вообще возможно. 

Где, в чем и зачем врет диктатор и как творились мифы России, смотрите в программе "Машины времени". 

Читайте также: Украинцы ответили Путину на тезис об "одном народе" – результаты соцопроса

Миф первый – об "одном народе"

"Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". В начале своей статьи Путин почти дословно повторяет эту цитату из известной антиутопии Джорджа Оруэлла 1984 года. И точь-в-точь как у Джорджа Оруэлла берется переписывать историю, повторяя все московские имперские мифы, которые появились вместе с московским государством в конце XV века.

Ключевой исторический миф Москвы и Путина – что украинцы, белорусы и русские – "один народ", ведь все они выходцы из одного государства Киевской Руси, говорили когда-то якобы на одном языке, и у них была общая православная вера. 

Однако территория будущей Московии в те времена была не частью Руси, а захваченной колонией, которую заселяли угро-финские племена, поэтому, конечно, ни общего этноса, ни тем более языка у жителей Киевщины и Суздаля не было.  

Историк Александр Палий рассказывает: "Сначала ядром этой территории было племя меря, это финно-угорское племя, и это Владимиро-Суздальское княжество вписывалось в племенную территорию этой мери. Позже оно ассимилировалось, взяло язык славянский, несколько его модифицировало, как мы видим по современным русским "акающим диалектам". Но по сути они той же мерью и осталось. Небольшая прослойка солдат, переселенцев, которых было очень мало на самом деле, жили в городах, но города время от времени сносились и их влияние на общий этногенез русского населения было очень невелико".

В России история не наука, а средство пропаганды и порабощения. Поэтому там с давних времен переписывали прошлое – свое и Украины.

Территория Московии на многие века попадает в вассальную зависимость к Золотой Орде. Путин скромно об этом упоминает, однако выдумывает чепуху о каком-то суверенитете. Его не было. Каждый московский князь получал разрешение на правление от хана.

Еще известный историк Лев Гумилев в книге "Древняя Русь и великая Степь" писал: "Насколько независимо чувствовала себя Северо-Восточная Русь, видно из того, что в 1248 году законный наследник Великого княжества Владимирского Святослав Всеволодович, брат погибшего Ярослава, утвержденный на престоле Батыем, был выгнан Михаилом Тверским, прокняжив меньше года. Дни свои он закончил в Орде, тщетно добиваясь справедливости".

Путин ищет единства там, где его не было и не могло быть в абсолютно вымышленных событиях. В частности, вспоминает о мифической Куликовской битве, где якобы русские вместе противостояли татарам. Ложь. 

21 сентября 2015 года. Тульская область, Россия. Помпезное, с исторической реконструкцией, празднование 635-летия так называемой Куликовской битвы. В канонической российской истории Куликовская битва – победа московского князя Дмитрия с так называемым русским войском над ордынцами темника Мамая осенью 1380 года. Мол, первый шаг к вековечному стремлению русских освободиться от татарского ига. Битва русскими была описана с невероятными подробностями. Некоторое время считалось, что участие в ней приняло чуть ли не полмиллиона человек, десятки тысяч погибли.

Однако несмотря на тщательные раскопки, на вероятном месте боя до сих пор не найдено ни одного захоронения. Выглядит так, что Куликовская битва – очередной миф российской истории.   

Нелепый и уродливый памятник так называемого воссоединения Украины с Россией, известный в народе как арка дружбы уродов, или иго. Монумент построен в 1982 году и имел целью сильнее утвердить миф о триедином братском народе – русских.  

Во второй половине XIV века значительная часть нынешней Украины, известная тогда в мире как Русь, входит в состав Великого княжества Литовского – немаленького государства с западным, европейским вектором развития. К востоку от земли Золотой Орды, с восточным направлением. Единственная общность московских и украинских земель в то время – византийский обряд христианства, и через него старославянский письменный язык. Хотя подавляющее большинство московитов этого языка вообще не знало, чему есть много значительно более поздних свидетельств, например, о визите к Ивану IV Грозному ватиканского дипломата Антонио Посевино.

"Посевино обращался на хорошей латыни к какому-то белорусу или украинцу, а тот пересказывал его слова на смешанном восточнославянском, недалеком от того, который можно услышать сегодня в разговорах необразованных украинцев и россиян. Впрочем, если бы не осуществлялась процедура перевода, взаимопонимание было бы далеко не совершенным", – пишет Эдвард Кинан в книге "Русские исторические мифы".

Миф о Куликовской битве появился в современной России спустя много лет. Впервые она упоминается в летописи XV века, впоследствии обрастает подробностями (часто фантастическими или переписанными из описаний других боев) и в конечном итоге превращается в часть национального мифа о так называемом татаро-монгольском иго и желании "русского" народа от него избавиться. Понятие нации в XIV веке вообще не существовало, этнической общности у пестрого финско-татарско-славянского населения Залещанского или Мещерского края тогда тоже не было. Поэтому московские политические элиты довольно спокойно чувствовали себя в Золотой Орде.

Отсутствие каких-либо захоронений на ориентировочном месте Куликовской битвы современные российские историки объясняют не менее фантастически, чем когда-то летописцы ее ход и количество участников. То чернозем перетер все в порох, то мародеры разворовали остатки доспехов. Другие исследователи предлагают версию, что битвы была, но не там, где ищут следы – не в низовьях Дона, а... в самой Москве. Мол, это можно отчитать на иконе XVII века из Ярославского монастыря. Дальше больше – на том же изображении оба войска практически не отличаются друг от друга. Даже стяги одинаковые.

Анатолий Фоменко, академик Российской Академии Наук, говорит: "Были и русские, и татары в обоих войсках. Не было разделения на нации".

Что интересно – эту интерпретацию целиком поддерживает и сам Путин: "Открылись новые данные. И с одной, и с другой стороны были русские и татары". 

Конечно, никаких русичей в тогдашнем понимании ни с одной стороны не было. Были наемные многонациональные войска.

Если Куликовская битва вообще не выдумка и она таки имела место, то речь шла об обычном конфликте внутри Золотой Орды.

Это был период так называемой смуты. С 1360 по 1380 год Великими ханами Золотой Орды стали 25 потомков Чингисхана. В конце этого периода власть в Орде попытался захватить полководец Мамай, который однако не был потомком Чингисхана. С ним боролся хан Тохтамыш, на стороне которого и выступал московский Дмитрий, так называемый Донской. Наконец, исторические источники сообщают о том, что почти одновременно с мифической Куликовской битвой была другая – на реке Калке, где Тохтамыш полностью разгромил Мамая, восстановив единство Золотой Орды.  

Но и это еще не все. Московские сторонники теории Евразийства обращают внимание на тогдашние монеты Орды, на которых с одной стороны написано на арабском "хан Тохтамыш", с другой – кириллицей – князь Дмитрий. И делают неожиданное предположение, которое переворачивает все представления об истории Российского государства.

Глеб Носовский, российский исследователь истории, сказал: "Наличие таких монет – веский повод полагать, что Донской и Тохтамыш – одно и то же лицо".

Одним из основателей теории русского Евразийства стал историк Лев Гумилев – сын поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой. Репрессированный в 30-е годы, а впоследствии и в 40-е годы, он все же сумел завершить высшее образование и получить ученую степень. В 70-х выступил с неожиданной и противоречивой теорией этногенеза. В ней он противопоставлял упадок западной цивилизации могущественной пассионарной энергии Востока, а успех русской нации усматривал в сосуществовании предков с Золотой Ордой.

В России сейчас продолжают выяснять, была ли Куликовская битва вообще, и если была, то где именно, и кто в ней кого поддерживал. Зато доподлинно известно, что двумя десятками лет ранее украинско-литовское войско под руководством князя Ольгерда реально разгромило татарские отряды на Подолье, полностью изгнав их оттуда на Левый берег Днепра.

Миф второй – о якобы суверенитете Московии с центром в Москве во время ее вхождения в Золотую Орду 

Читаем дальше. Путин или кто-то вместо него пишет: "История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва". 

Миф рожден одновременно с Московским государством в XVI веке. Обретя тогда независимость от распавшейся Золотой Орды, московские князья пошли войной на Запад под предлогом собирания земель русских. А параллельно собирали и земли ордынские. 

Год 1472-й. В лесах под Москвой останавливается обоз. В нем – делегация Ватикана. Кардинал Антоний с письмом от папы Павла II и Софья Палеолог – племянница последнего императора Византии. Папа предлагает московскому князю Ивану жениться на Софье, которая осталась сиротой, и ожидает, что Москва присоединится к богоугодному процессу примирения церквей Восточного и Западного обрядов. Перепуганный князь, который овдовел несколько лет назад, обращается за советом к самозваному московскому митрополиту. Тот брызжет слюной от ярости и угрожает князю: если папский посол зайдет в город, то митрополит тут же покинет Москву.

В ноябре 1472-го Софья все-таки прибыла в Москву; кардинал Антоний был с ней, однако вынужден был отказаться от латинского креста. В тот же день сыграли свадьбу. Но присоединяться к Флорентийской унии Москва и не собиралась.

Окрыленный удачным браком с хоть и дальней, но родственницей Константинопольского владыки, и захватив Новгород, Иван III начинает переписывать собственную историю. Москва впервые предпринимает попытку присвоить название Русь, на которое ранее не претендовала.

Первые попытки взять на титул московского князя название "Россия", прицепить ему это название начались с конца XV века.

"Тогда начались войны очень ожесточенные между Великим княжеством Литовским за территорию Руси и Московией. И в это время, чтобы легитимизировать свои претензии на те или иные территории, московский князь начинает титуловаться "Россией", – рассказывает историк Александр Палий. 

Набравшись смелости после нескольких побед над единоверцами и земляками из Новгорода, Иван решился на вызов своему патрону – хану Ахмату.

В 1480 году хан прислал в Москву очередное посольство за данью. Иван III демонстративно разорвал и растоптал ногами портрет хана и велел убить всех послов, кроме одного. Этому последнему он приказал возвращаться домой и передать хану, что больше дани не будет и все последующие послы будут убиты.

Хан Ахмат, собрав войска, отправился воевать с непокорным улусом. Войска встретились на берегах реки Угры. Московское войско стояло на левом берегу, ордынцы – на правом. Силы были примерно равны. Ни одни, ни другие не решались напасть первыми.

Стояние на Угре длилось более месяца. Пока ордынцы не узнали о разбое своих тылов московитами и не побежали спасать имущество. Это был последний поход этого войска – Орда окончательно распалась.

Стояние на Угре подробно описано в российской историографии. Ведь считается победой. И освобождением от татарского гнета. Хотя тогда, в XV веке, этого еще долгое время никто не осознавал – весть о распаде Большой Орды пришла позже.

Кроме того, российская историография опускает один важный факт. После падения Золотой Орды Московия попадает в зависимость от Орды Крымской.

Историк Александр Палий говорит: "Это была абсолютно зависимая территория. С 1277-го и до начала XVIII века (практически 500 лет – ред.) Московия платила дань сначала Орде, потом тем территориям, которые считались преемникам Орды – Казанскому ханству, затем Крымскому ханству. Потому что эта роль Батыевых потомков признавалась Москвой. Мол, Батый и его потомки имели право брать дань с Московии. Эта история тянулась вплоть до провозглашения Российской империи, вплоть до 1721 года".

Во времена одного из преемников Ивана III Василия III брак его предшественника с родственницей византийского императора приобретает новый смысл. Начинают создаваться исторические мифы, которые продержатся веками.

Историк, бывший руководитель Института национальной памяти Владимир Вятрович говорит: "Опять же, московские тогда еще правители лихорадочно пытались искать тогда какие-то исторические корни для своего государства. Такими корнями для них была Русь в первую очередь, но для части из них и этого было мало. Они хотели показать еще глубже свою историю и показать себя наследниками древнего Рима. Москва видела себя прямым продолжателем Римской империи, которая якобы перекинулась затем на Византию, Константинополь, и наследником после падения Константинополя".

На самом деле мессианская идея Москвы как Третьего Рима выкристаллизовалась уже в XIX веке. Однако хорошую почву для нее российские историки нашли в начале XVI века – в посланиях Псковского монаха Филофея князю Василию третьему. Самозваная московская церковь очень поспособствовала созданию псевдоистории.

Миф третий – о том, что православная вера была общей

Почти на каждой странице своего лживого опуса Путин упоминает общую православную веру. Как использовали веру в политических войнах прошлого – известно. Похоже, Путин даже не скрывает, что пытается это повторить сегодня. 

Наконец Путин прибегает к церковному аргументу – мол, православная вера у нас была общей. С этим, на первый взгляд, поспорить трудно, но, конечно, и здесь Путин манипулирует.

Важную, едва ли не ключевую роль в создании исторического мифа России сыграла Московская церковь. Падение Константинополя после Флорентийской Унии, которая так и не была реализована, там решили использовать сполна. Теперь Москва – наследница Киева и Константинополя, последнее прибежище единственно правильной, православной веры. Наперекор остальному неправославному, следовательно, неправильному миру.

Вятрович говорит: "Несмотря на то, что Москва получила митрополию, церковную власть в конце XVII века, теперь обосновывается тем, что Московский патриархат является гораздо более древним, имеет более глубокую историю и является непосредственным наследником Константинополя после его падения в XV веке". 

В начале XVI века псковский монах Филофей пишет несколько работ. В одной из них, обращаясь к князю Василию III, говорит о Москве как о третьем Риме.

Активно использовать имперские труды в Москве начали немного позже. Показательно, что теория Третьего Рима появилась в послании под говорящим названием "о мужеложестве".

Один из преемников Василия III – Иван IV Грозный – всерьез берется за переписывание истории. Создаются вымышленные летописи. В Москве для царя Грозного возводят трон. На нем – золотые иллюстрации упоминавшегося вымышленного сказания. Одна из них – о шапке Мономаха. В течение последующих веков миф обрастал подробностями. И только в XX веке историки выяснили: так называемая шапка Мономаха – на самом деле подарок ордынца Хана Узбека своему вассалу, московскому правителю Ивану Калите – за преданность. Впрочем, в России эта очевидная истина до сих пор известна только ученым.

Историк Александр Палий говорит: "Шапка Мономаха" – это образец классической фальсификации российской истории самой Россией. То, что Мономах был русским императором, у него было несколько родственников, и, по одной из версий, одним из потомков был наш князь Владимир Мономах... И то время была осуществлена не то чтобы подмена, а подмена смысла, когда "шапка-монголка", которой не могло быть у византийских императоров, хана Узбека, могущественного среднеазиатского хана XIV века, была выдана за шапку царя византийского Мономаха. Мол, перешла аж к московским царям".

Иван Грозный – не только автор мифа о шапке Мономаха. Он первым из московских правителей начал активно воплощать имперские планы. А также официально начал именовать себя князем всея Руси.

После падения Орды его вассал – Московское княжество – решило полностью переписать историю. В новой концепции перетока мировой империи из Рима через Константинополь в Москву был один слабый пункт – Киев. Его историю тоже следовало переписать. И поработить.

2014 год, август. Патриарх Московский и (как он себя называет: всея Руси) Кирилл Гундяев наконец делает свой вклад в развязанную Кремлем войну в Украине. Сначала Гундяев пишет письмо предстоятелям православных церквей, в котором называет войну церковной – против православия. Мол, "униаты и раскольники, взяв в руки оружие, под видом АТО пошли убивать на Донбасс православных". Письмо это, исполненное маразма, с сайта РПЦ то исчезало, то вновь возвращалось.

Не удержался патриарх Гундяев и от публичных рассуждений о событиях в Украине – на свою излюбленную тему "русского мира".

Видимо, по древней московской традиции, слова церковного иерарха почти один в один совпали с текстом светского вождя. С его особой трактовкой истории.

Удивительно еще, что Москва не посягает на турецкий Стамбул или Грецию из-за общей православной веры. Хотя как не посягает – веками пытается если не захватить, то по крайней мере влиять. 

2014 год, 28 июля. В Москве празднуют 1026-ю годовщину Крещения Руси. Однако улицы города переполнены не христианами, а мусульманами. В этот же день они празднуют Ураза-Байрам – окончание поста Рамадан. 

В то же время большинство прихожан Московского патриархата – не в Москве, а... в Украине. Поэтому за Украину стоит воевать. Патриарх Кирилл даже называет войну в Украине священной.

Пока Москва дружила с Ордой, литовско-украинское войско пошло на татар войной и победило под Синими Водами. Украина освободилась от ордынского ига еще в 1362 году. Москва же находилась под властью ханов вплоть до 1480, пока Орда не распалась окончательно.  

Между тем на юге набирает силу Османская империя. Перепуганный Константинополь идет на унию с Римом. Во Флоренции Восточная и Западная церкви объединяются. Это признают все. Кроме Москвы. 

Свою отдельность от Киева и Константинополя Московская церковь провозгласила как раз накануне падения Константинополя. В 1453 году турки стерли с карт Византию.

Фактически, более 100 лет московская церковь была не канонической. Впрочем, в Москве об этом не особо беспокоились. Там как раз выдумывали мифы о богоизбранном народе.

Попытки Московского княжества заявить себя миру как величайшего защитника "истинного православия" выглядели довольно странно на фоне того, что в конце XV века сам великий князь Иоанн III, его родственники и окружение, бояре, большая часть архиереев и духовенства и даже митрополиты московские (!) Геронтий (1473-1489) и Зосима (1490-1494) впали в "ересь иудействующих", продолжавшуюся в течение нескольких десятилетий

Московские князья между тем говорят, что в родственниках у них римские императоры, что именно они наследники Византии, и что Москва – Третий Рим. Именно в XV веке Москва начинает претендовать на название Русь.  

"Первые попытки взять на титул московского князя название "Россия", прицепить ему это название начались с конца XV века. Тогда начались войны очень ожесточенные между великим княжеством Литовским за территорию Руси и Московией. И в это время чтобы легитимизировать свои претензии на те или иные территории московский князь начинает титуловаться "Россией", – говорит историк Александр Палий. 

1547 год, 16 января. В Успенском соборе Кремля самопровозглашает себя царем и императором князь Иван IV, прозванный за невероятную жестокость Грозным. Грозный уверен, что он – потомок римских императоров и киевских князей и именует себя царем всея Руси. Один из первых шагов нового правителя Московии – война с Литовским княжеством за выход к Балтийскому морю. Московия захватывает часть Черниговщины, Стародубщину и другие украинские земли. На прицеле – Киев.

Вятрович говорит: "Я думаю, что собственно Россия как государство началась с изменений и переписывания истории. Началось с того, что Московское княжество решило приписать себе историю Киевской Руси. Соответственно, само даже название "Россия" латинизировано от "Русь". Собственно, это государство, которое в свое время, в период расцвета Руси, было периферией самого Русского государства, решило себе присвоить наследство, более того, показать, что оно является единственным наследником Киевской Руси".

Внутри страны – террор и казни. Под горячую руку царя попадает его сын.

А еще митрополит Московский Филипп. Из-за несогласия с политикой царя решением церковного собора он был лишен сана и отправлен в ссылку в Тверской монастырь, где был убит. Пока Грозный воевал на западе, с юга пришли татары и сожгли Москву.  

Историк Александр Палий говорит: "Надо сказать, что еще в 1571 году крымские татары сожгли Москву дотла. Об этой истории в советские времена любили говорить, что, мол, историки преувеличивают, что не может такого быть, что вся Москва выгорела, что все эти сообщения неизвестно откуда взялись. Но есть масса свидетельств современников, которые сказали, что от Москвы ничего не осталось после атаки крымских татар. Московия панически боялась крымских татар, это было на таком уровне очень серьезно заложено в мозгах на такую огромную историю, вплоть до нынешнего времени".

Проиграв на всех фронтах, Иван Грозный умер в порывах раскаяния. После смерти его сына Федора, княжеская ветвь, которая хоть как-то связывала Московию с Киевом, оборвалась.

После смерти Ивана Грозного и короткого правления Федора Ивановича царем Московии становится татарин по происхождению – Борис Годунов. Именно Годунов сумел выбить для непризнанной Московской митрополии патриархат.

Еще будучи регентом при убогом духом и телом Федоре, Годунов добился от Константинополя патриархии. Сделал это в типичном для Московии стиле – коварством.

Спикер Киевской митрополии Православной церкви Украины Евстратий Зоря говорит: "Борис Годунов, как правитель государства, посадил под домашний арест патриарха Траноса, который приехал в Москву вроде бы с дружественным визитом, потому что его туда давно просили, но его заманили, чтобы добиться благословения на патриархат. И вот через 121 год непризнания давлением и запугиванием получили грамоту".

Московские патриархи были фигурами политическими. И заканчивали свою жизнь часто так же, как и другие московские политики. Например патриарх Гермоген был заключен в чудесном монастыре, где его заморили голодом.

В 1622 году Московская церковь на Красной площади устроила большое сожжение украинских книг. Якобы еретических.

Миф четвертый – о "воссоединении братских народов" в 1654 году

Год 1654-й. Январь. В Переяславе Богдан Хмельницкий собирает Раду для заключения союза с Россией в войне с Речью Посполитой. Несмотря на авторитет гетмана, на событие собирается крайне мало народа – из казачества и посполитых всего 284 человека. Игнорирует Раду, в частности, митрополит Сильвестр, полковник Богун, еще несколько полков и мещане Киева и Чернобыля. Даже среди прибывших вызывает возмущение поведение боярина Бутурлина. Поднялся скандал.

Журналист Юрий Макаров говорит: "Тогда казаки требовали от царя, чтобы по образцу отношений казаков с польским королем, он присягал им, казакам, Украине. А русские бояре, которые от имени царя подписывали, говорили, что "у нас в обычаях нет такого, чтобы царь кому-то обещал, но вы не бойтесь, он вас не обидит". И в такой парадигме дальше происходили все отношения между нами и Москвой: "Здесь такая мелочь, вы не обращайте внимания. Много буковок написано, но вы не бойтесь, мы вас не обидим".

Конечно, Путин в своей статье не мог обойти вниманием миф о воссоединении братских народов и даже цитирует Хмельницкого, который благодарит московского царя, принявшего под свою руку русских, то есть казаков-украинцев. Важная деталь – московского царя украинцы-русины русским не считали, называя восточным. Это твердят российские же историки.

Надо сказать, что ни в одном документе 1654 года речь не шла ни о присоединении, ни тем более о "воссоединении" (это термин XX века). Речь шла о принятии "под высокую руку царя". Никто о временах Киевской Руси не вспоминал. Кстати, сам Хмельницкий предложил принять протекторат не "русского", а "восточного" царя, так как в Украине термин "русский" не использовался.

Московиты соглашение с казаками выполнять не спешили, из-за чего и Хмельницкий, и его преемник Выговский считали тот договор недействительным. В ответ Москва начала против Украины гибридную войну. Об этом почему-то Путин не вспоминает. Продолжение следует. Незнание истории не освобождает от ответственности.

"Машина времени", "5 канал"