Минские соглашения годами оставались одной из самых острых тем украинской политики. Для одних они стали олицетворением «капитуляции», для других – дипломатическим маневром, спасшим страну от полного разгрома в 2014–2015 годах. Сегодня, когда звучат новые призывы к мирным переговорам, важно разобраться без эмоций и мифов: чем был "Минск" на самом деле, как он изменил украинскую армию и почему попытки заменить его новыми договоренностями едва не привели к легализации сепаратистов.
Пустая казна и одеяла вместо "Джавелинов"
Чтобы понять логику подписания Минских соглашений, стоит вспомнить состояние Украины в 2014 году. Разворованная Януковичем государственная казна, дезорганизованные спецслужбы и уничтоженная армия, где реально боеспособными в Сухопутных войсках были лишь около 6 тысяч бойцов.
В то же время россия разворачивала гибридную агрессию на Донбассе, сопровождая ее масштабной дезинформацией. кремль убеждал мир в «гражданской войне», рассказывал о "военторгах", где якобы можно купить танк, и пугал западные государства эскалацией.
Запад не спешил помогать. Даже после аннексии Крыма США и страны ЕС ограничивались санкциями и нелетальной помощью. Выступая в Конгрессе США в сентябре 2014 года, президент Петр Порошенко прямо заявил о недостаточности такой поддержки:
"Им нужно больше военного оборудования – летального и нелетального. Очень нужно. Поймите меня правильно, одеяла, приборы ночного видения также важны, но с одеялом не выиграешь войну. Более того, нельзя удержать мир с одеялом".
После уничтожения малайзийского боинга MH17 в июле 2014 года санкционное давление на рф усилилось, однако российская артиллерия уже открыто била по позициям ВСУ непосредственно с территории россии. Украине крайне необходимо было время – чтобы остановить продвижение врага, перегруппировать силы и выстроить новую армию.
Дипломатическая ловушка для кремля: кто и что на самом деле подписал
Старт дипломатическому процессу был дан 6 июня 2014 года в Нормандии, где впервые встретились лидеры Украины, Германии, Франции и России. Далее последовало подписание "Минска-1" осенью 2014-го и после тяжелых 17-часовых переговоров в феврале 2015 года – «Минска-2».
Главный дипломатический нюанс заключался в статусе подписантов. Под Минским протоколом от Украины подписался второй президент Леонид Кучма (как официальный представитель), от ОБСЕ – Хайди Тальявини, главари сепаратистов Захарченко и Плотницкий – как частные лица без указания должностных статусов. Главное – свою подпись поставил официальный посол рф в Украине Михаил Зурабов.
Как отмечает народный депутат и участница Минского процесса Ирина Геращенко, именно эта подпись зафиксировала субъектность россии:
"Когда россия говорила, что мы там какие-то "посредники", мы отвечали: да нет, вы участник! Вот ваша подпись, ваш официальный представитель Зурабов поставил здесь подпись. Это означает, что вы являетесь агрессором и ответчиком. Сколько раз путин повторял: "Меня затянули в ловушку, меня Порошенко, Меркель и Олланд обманули"".
Над текстами соглашений работала группа украинских дипломатов, среди которых были Вадим Пристайко, Константин Елисеев, Павел Климкин, Валерий Чалый. Как подчеркивал позже дипломат Вадим Пристайко:
"В Минских соглашениях нет ничего, что бы ограничивало наш с вами суверенитет. Там нет ничего, что бы определяло границы, отличные от наших конституционных границ. Там нет ничего, что бы ограничивало нашу армию, нашу военную промышленность или блоки, в которых мы хотим быть. Ровным счетом ничего".
Напротив, ограничения для россии были существенными: продление международных санкций привязали именно к выполнению Минских соглашений. Полный вывод российских войск, разоружение незаконных формирований, возвращение контроля над границей и только после этого – выборы по украинскому законодательству под надзором ОБСЕ.
План заключался в том, чтобы отвести угрозу большой войны и выиграть время для наращивания оборонного потенциала.
Как Минские соглашения изменили ход войны
На протяжении лет звучали заявления, что "Минск" якобы уничтожил инвестиционный климат и предоставил России возможность подготовиться к полномасштабному вторжению. Однако статистика говорит об обратном.
По данным Мониторинговой миссии ООН по правам человека (OHCHR), первые 10 месяцев российской агрессии (апрель 2014 – февраль 2015) обусловили почти 82% всех гражданских жертв за первые 5 лет войны. После подписания "Минска-2" интенсивность боев и количество погибших среди гражданского населения резко упали.
| Год | Подтвержденное количество погибших гражданских (Данные ООН / OHCHR) |
| 2014 | 2084 |
| 2015 | 955 |
| 2016 | 112 |
| 2017 | 117 |
| 2018 | 58 |
| 2019 | 27 |
Утверждения о том, что Минские соглашения якобы остановили экономическое развитие, опровергают экономические показатели. По данным аналитиков, после падения в 2014 году объемы прямых иностранных и внутренних инвестиций в украинскую экономику стабильно росли, а в 2019 году превысили уровень довоенного 2013 года.
Одновременно с этим, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), военные расходы россии после 2015 года не росли, а сокращались или оставались на одном уровне вплоть до кануна полномасштабного вторжения 2022 года.
Что Украина «купила» за 8 лет: трансформация ВСУ в цифрах
Главным достижением выигранного времени стала кардинальная перестройка Вооруженных Сил Украины.
| Показатель | 2014 год (начало агрессии) | 2019 год (результат развития) |
| Боеготовность | ∼6 тыс. реально готовых бойцов в Сухопутных войсках | Численность ВСУ – до 250 тыс. человек, из них 204 тыс. военнослужащих. Созданы ССО и более чем 100-тысячный оперативный резерв |
| Организационная структура | Острый дефицит частей; срочное формирование 4 бригад и 29 батальонов ТрО | Отдельные Силы специальных операций, ДШВ, боевые бригады с опытом ротаций |
| Подготовка и стандарты | Устаревшая советская система подготовки | Обучение по стандартам НАТО (программы JMTG-U, ORBITAL, UNIFIER, Яворовский центр) |
| Вооружение и помощь | $62 млн бюджета закупок; отказ США предоставлять летальное оружие | Системные закупки, разработка собственных ракетных систем, получение Javelin, |
контрбатарейных radar-систем, средства связи
Оборонный бюджет$3,2 млрд$5,42 млрд (3,4% ВВП) – рост на ≈69%
От "просто прекратить стрелять" до рисков легализации боевиков
В 2019 году после смены власти в Украине была предпринята попытка перезапустить переговорный процесс. Новая команда продвигала тезис о возможности быстро договориться с кремлем.
Согласование так называемой "формулы Штайнмайера" в российской трактовке вызвало волну обеспокоенности. Если украинская сторона настаивала на проведении выборов в ОРДЛО только после вывода российских войск и восстановления контроля над границей, то кремль требовал проведения выборов под контролем своих прокси-сил.
Настоящий скандал разразился в марте 2020 года, когда в Минске была предпринята попытка создать Консультативный совет с участием представителей так называемых "ЛДНР". Как отмечали журналисты-расследователи, тогдашний руководитель Офиса Президента Андрей Ермак оказался под одним документом с представителями сепаратистов – Натальей Никоноровой и Дмитрием Дейнегой (последний находился в розыске СБУ).
Это вызвало массовые протесты в Киеве. Общество увидело угрозу того, что Украина самостоятельно снимет с россии статус агрессора, превратив ее в "посредника". Под давлением общественности и петиций от данной идеи власти вынуждены были отказаться.
Стамбульская петля и уроки истории
Истинные цели россии стали понятны в 2022 году во время переговоров в Беларуси и Стамбуле. Опубликованные впоследствии изданием The New York Times проекты соглашений демонстрируют, чего на самом деле требовал кремль:
- Полная нейтральность и отказ от НАТО.
- Сокращение Вооруженных Сил Украины до беззащитного минимума.
- Отказ от современного западного оружия.
- Право вето для россии на предоставление Украине гарантий безопасности.
Это была требовательная военно-политическая капитуляция, которую остановили не дипломатические уступки, а стойкость Вооруженных Сил Украины во время обороны Киева и севера страны.
Оценивая Минские соглашения, бывший Главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный отметил, что в 2014 году это было единственно правильное вынужденное решение для государства, которое не было готово к большой войне. "Минск" не был идеальным документом, но он дал Украине главное – 8 лет для того, чтобы подготовиться, выстоять и сохранить украинский суверенитет.
Минские соглашения можно критиковать, однако они позволили стране, подобно фениксу из пепла, не просто возродиться, но и укрепиться. Но после них так и не появилось простого рецепта завершения войны на наших условиях. Не появился он и у Зеленского. Потому что проблема не в Минске – россия все равно не откажется от цели уничтожить Украину.
Мир любой ценой может стать лишь паузой перед новой войной. А ответственность президента – оставить после себя более сильное государство, боеспособную армию и надежных союзников рядом, а врага – более слабым. Поскольку будущее страны гораздо важнее желания одного политика войти в историю победителем.
О. Рыбинская
Читайте также предыдущий объемный материал проекта "НЕ ВЕДИТЕСЬ" о том, почему дипломатия претензий вредна для ВСУ: "Партнеры должны": как успокоения о "шашлыках" превратились в требования к Западу и чем это угрожает Украине.
Друзья, подписывайтесь на "5 канал" в Telegram. Минута – и вы в курсе событий. Также следите за нами в сети WhatsApp. Для англоязычной аудитории доступен WhatsApp на английском.