unian.net

Главный аргумент России в Страсбургском суде в отношении Крыма – это пропагандистские мифы о "фашистах" и "злом Западе"

    Читайте українською
    Сейчас суд заслушивает стороны и не реагировал на аргументы РФ

    Значительную часть выступлений в Европейском суде по правам человека по Крыму представитель России при ЕСПЧ Михаил Галперин и британский юрист Михаэль Свейнстон посвятили тому, что Украина перед и после аннексии Крыма была управляема якобы недостойными силами. Об этом сообщает "Европейская правда".

    Следует отметить, что Галперин неоднократно подчеркнул, что после Революции достоинства власть в Украине получили "фашисты".

    "Руководящие должности в государстве перешли к неофашистской партии "Свобода", в том числе руководство правоохранительными органами, и к партии "Правый сектор", – говорит он.

    А Свайнстон в свою очередь настаивает, что политика Украины по отношению к Крыму после его незаконной аннексии (в выступлениях представителей РФ она названа "присоединением") формировалась внешними силами.

    К слову, значительную часть внимания россияне уделили Украинскому хельсинскому союзу по правам человека (УХСПЧ) и его руководителю Аркадию Бущенко, а также Марии Томак, "которую продвигала Харьковская правозащитная группа". Перечислив многочисленные правозащитные проекты с зарубежным финансированием, которые они выполняли, защитник РФ также провел аналогию с помощью Запада в Грузии и сделал вывод, что события в Украине в 2014 году были инспирированы извне.

    В настоящее время суд заслушивает стороны и не реагировал на аргументы РФ.

    Вчера в украинском МИД заявили, что так называемые местные выборы в аннексированном Крыму – незаконные и не будут признаны ни Украиной, ни международным сообществом.

    Предыдущий материал
    Главный аргумент России в Страсбургском суде в отношении Крыма – это пропагандистские мифы о "фашистах" и "злом Западе"
    Следующий материал
    Союз украинских предпринимателей назвал 7 причин для отзыва законопроекта о внесении изменений в НКУ