"2 апреля суд предоставил заключение № 2-в/2019 в деле по конституционному обращению Верховной Рады относительно соответствия законопроекта о внесении изменения в статью 133 Конституции Украины (относительно переименования Днепропетровской области) (№ 9310-1) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины", – говорится в тексте сообщения.

Этим заключением Конституционный суд Украины признал законопроект о внесении изменения в статью 133 Конституции Украины (относительно переименования Днепропетровской области)... "соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины".

Там отметили, что в законопроекте предлагается в части 2 статьи 133 Конституции слово "Днепропетровская" заменить словом "Сичеславская" и установить, что этот закон вступает в силу со дня, следующего за днем его опубликования.

Таким образом, предоставляя заключение относительно соответствия законопроекта требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины, КСУ исходил, в частности, из того, что предложенное в пункте 1 законопроекта изменение в части 2 статьи 133 Конституции касается собственного названия одной из областей Украины как единицы системы административно-территориального устройства Украины, не предусматривает отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина, не направлено на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины, а следовательно, является соответствующим требованиям части 1 статьи 157 Конституции Украины.

Пункт 2 законопроекта также не предусматривает отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина, не направлен на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины, а следовательно, является соответствующим требованиям части первой статьи 157 Конституции.

"Конституционный суд Украины констатирует, что на время предоставления им этого заключения решение о введении в Украине или в отдельных ее местностях военного или чрезвычайного положения по процедуре, определенной Конституцией, не принято, поэтому юридических оснований, делавших бы невозможным внесение изменений в Конституцию Украины, нет", – подчеркивается в решении.

Учитывая изложенное, Конституционный суд считает, что законопроект соответствует требованиям части 2 статьи 157 Конституции Украины.

Там добавили, что по статье 158 Конституции Украины законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, который Верховная Рада Украины рассматривала, и закон не был принят, может быть подан в Верховную Раду Украины.

"В заключении отмечается, что Верховная Рада Украины в течение года законопроект не рассматривала и в течение срока своих полномочий не изменяла положения части 2 статьи 133 Конституции Украины. Следовательно, законопроект соответствует требованиям статьи 158 Конституции Украины. Учитывая изложенное, Конституционный суд Украины констатирует, что законопроект соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины", – говорится в сообщении.

Заключение Конституционного суда является обязательным, окончательным и не может быть обжаловано.

Напоминаем, 7 февраля Верховная Рада Украины направила на оценку в Конституционный Суд законопроект о переименовании Днепропетровской области в Сичеславскую. Эти изменения хотят принять в рамках декоммунизации. Поскольку Григорий Петровский, в честь которого названа область, – один из первых коммунистических руководителей Украины. Он активно боролся за установление советской власти, утверждал директиву о так называемом красном терроре. Во время голосования в Верховной Раде рассматривали два варианта переименования – в Днепровскую или в Сичеславскую. Большинство поддержало последнее название. Теперь в течение месяца Конституционный Суд должен прийти к выводу, соответствует ли законопроект Конституции. Затем документ снова вернут в парламент для окончательного принятия.

Как сообщал 5.UA, в эфире "Информационного дня" на "5 канале" директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович прокомментировал инициативу относительно переименования Днепропетровской области в Сичеславскую.