Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Денис Демкив, старший в группе прокуроров по этому делу, в интервью "РБК-Украина" рассказал о причинах закрытия уголовного производства по делу "Роттердам+", противоречивых выводах экспертиз и отсутствии сговора в этой истории.
В частности, он сказал, что экспертные учреждения не подтвердили наличие убытков от "Роттердам+", хотя "были проведены десятки экспертиз".
Демкив пояснил, какой должна быть формула расследования таких экономических преступлений. Так, контролирующие органы должны провести ревизионные действия, установить нарушение какого-то закона или подзаконного акта, следствием чего стало причинение убытков. Тогда на основе этих ревизионных действий проводится судебно-экономическая экспертиза, которая гласит: да, есть нарушения, есть убытки, вот в такой сумме.
Прокурор продолжил: "Какая у нас сложилась ситуация в нашем уголовном производстве? Первое – постановление № 289 от НКРЭКУ, которым внедрялась формула "Роттердам+", неоднократно оспаривалось в судах. Оно прошло все инстанции, в том числе Верховный Суд, и ни разу не было отменено. Не было установлено нарушений ни по форме, ни по содержанию. Это наводит на определенные мысли. Далее, у нас десятки контролирующих органов, и эти органы проводили проверки, в том числе Счетная палата проверяла и не нашла нарушений в действиях НКРЭКУ в этой части. Детективы НАБУ обратились в Антимонопольный комитет, который тоже является контролирующим органом, обжаловали, но нарушений не установили".
Он рассказал, что первая экспертиза делалась украинским НИИ (Научно-исследовательским институтом – ред.) специальной техники и судебных экспертиз СБУ.
"Там эксперт написал, что есть материальный ущерб, который был нанесен "поставщикам (потребителям)". У меня сразу вопрос возникает: так кому все-таки эти убытки нанесены: поставщикам или потребителям? Но даже не будем вдаваться в такие мелкие детали. После этого назначается комплексная комиссионная экспертиза, которую возглавляет этот же эксперт. В эту комиссию входят также эксперты Харьковского НИИ судебных экспертиз имени Бокариуса и научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Минюста. То есть, уже три эти учреждения проводят комиссионную экспертизу, и они эти убытки не подтверждают. Эксперт, который был председателем комиссии, не пишет отдельного мнения, хотя это опровергает его же предварительные выводы", – рассказал прокурор.
Демкив подытожил, что все экспертные учреждения всеукраинского уровня не смогли подтвердить наличие убытков. Ни один контролирующий орган не смог установить конкретное нарушение, приведшее к убыткам.
"В судебном порядке неоднократно обжаловалось постановление по формуле "Роттердам+" – ни разу его не отменили. Вот в такой ситуации оказался прокурор, которого пытаются сделать крайним, хотя надо в совокупности посмотреть на все вещи, которые собирались судебными органами, контролирующими, экспертизы..." – подчеркнул прокурор.
Как сообщал 5.UA, 20 мая 2021 года уголовное производство по угольной формуле "Роттердам+" было закрыто уже в четвертый раз. Прокурору САП Денису Демкиву, который вынес это решение, так и не удалось установить факт нанесения многомиллиардных убытков, на которых настаивают детективы НАБУ.
Кроме того, истек годовой срок досудебного расследования по этому делу, а многочисленные экспертизы давали взаимно противоречивые выводы. Тем не менее, говорить о том, что в деле "Роттердам+" перевернута последняя страница, похоже, не приходится.
