Уже прошло две недели, как Антимонопольный комитет Украины не может опубликовать свое решение о наложении штрафа в 283 млн грн на группу компаний "Рошен". Представители компаний также до сих пор не получили соответствующий документ, что является грубым нарушением законодательства и попыткой не дать производителям обжаловать решение в суде.
Об этом в эфире "Прямого" заявила народный депутат VIII созыва Виктория Пташник.
Она напомнила, что была автором закона, который обязывает АМКУ публиковать все свои решения.
"Я удивлена, что Антимонопольный комитет занимается рынком патоки, когда есть достаточно значительные рынки, такие как электроэнергетика, авиаперевозки и так далее. Я не вижу таких расследований. Но наверняка патока – это очень важно", – съязвила бывшая парламентарий.
Она добавила: "Меня очень резануло в отношении российской компании. Антимонопольный комитет говорит корпорации "Рошен", что "вы помешали российскому капиталу, российской компании зайти сюда, в Украину" и фактически выводить из Украины средства".
Она отметила, что на web-портале АМКУ до сих пор отсутствует решение по корпорации "Рошен".
"То есть пресс-релиз есть – а решения нет. Это значит, что сейчас можно написать в этом решении что угодно. Такого еще точно Антимонопольный комитет раньше не делал", – отметила эксперт.
Директор по продажам ООО "Интерстарч" Андриан Крячев также подтвердил, что документы комитет до сих пор не предоставил, а само разбирательство – состоялось без участия производителей.
"На сегодня компания не получила полный текст решения АМК, заседание которого состоялось еще 21 декабря. Стоит отметить, что в процессе рассмотрения дела была нарушена процедура. Нам не дали возможности защитить себя при рассмотрении дела, пригласив на заседание АМК уже после того, как это заседание состоялось", – говорит он.
Представитель компании также оспорил монопольное положение "Рошен"
"Сегодня на рынке присутствуют производители-поставщики патоки из Польши, Литвы, Болгарии, Румынии. Таким образом рынок насыщен продукцией разных производителей, и говорить о наличии монополии у компании достаточно сложно и не аргументировано с точки зрения вывода, который был сделан Антимонопольным комитетом", – подчеркнул Крячев.
"Также вызывает недоумение позиция АМК о том, что нас обвиняют в отсутствии доступа к внутреннему рынку российских производителей. В 2015 году украинское правительство внесло постановление о запрете импорта большого количества продуктов, которые производит страна-агрессор, в том числе и крахмальной патоки. Если бы этого не произошло, сегодня рынок Украины был бы насыщен массовым импортом продукции из РФ из-за более низкой цены на энергоносители и сырье", – пояснил он.
Представитель компании также связал появление решения АКУ и объявление подозрения Петру Порошенко.
"Конечно, мы в этом видим ангажированность проведенного расследования. Целью которого является преследование бенефициара компании. Это очевидно", – развел руками он.
Виктория Пташник убеждена, что давление на компанию и политика связано с ростом рейтингов Порошенко и его партии.
"Именно поэтому возбуждают "государственную измену", подключают все свои органы, которые им подконтрольны, такие, как Антимонопольный комитет. И пытаются бороться с оппозицией и президентом Порошенко. Потому что для Зеленского второй срок – это спасательная палочка. Это не просто амбиции. Он подписал уже столько указов, злоупотреблений властью и служебным положением, которые квалифицируются по УК, что можно уже считать эти составы преступления", – резюмировала она.
Как сообщал 5.UA, Великобритания поставила под сомнение честность и прозрачность расследования в отношении Петра Порошенко. Посольство США также обнародовало заявление относительно политических мотивов в деле против пятого президента.
Напомним, как отметил адвокат Илья Новиков во время брифинга, так называемое уголовное "подозрение" было сфабриковано по указанию из Офиса президента Зеленского против лидера "Европейской Солидарности" и не имеет никаких правовых оснований, а следовательно, является незаконным. Другой адвокат Игорь Головань сообщил, что "подозрение" пятому президенту Украины даже формально содержит ошибки, а потому является незаконным.
Кроме того, адвокаты отметили, что любые тайные решения об аресте являются незаконными, а Зеленский просто хочет шоу "под елку".