Краткие итоги для прессы по результатам 7-часовых переговоров (встреча советников лидеров Украины, Германии, Франции и России 11 сентября в Берлине – ред.), которые оказались принципиально разными со стороны России и Украины, продемонстрировали не договоренность, а лишь фиксирование их позиций, убежден Константин Елисеев, дипломатический советник президента Украины Петра Порошенко. Об этом он написал в своем блоге на "Украинской правде".
Он отмечает, что если для Киева главной идеей остается Нормандский саммит, то Россия традиционно продвигает свою повестку дня.
"Обидно, но даже информационная подготовка пятничной (11 сентября – ред.) встречи была провалена Банковой", – отмечает Елисеев.
Далее приводим текст автора без существенных сокращений:
Прежде всего, зачем было рекламировать неизбежность саммита Нормандской встречи? Было и так понятно, что имея в придачу такой аргумент, как шаткий режим тишины, Москва получит еще один повод, чтобы шантажировать Киев (эскалация накануне встречи и провокация под Шумами из этой серии). Что российская делегация в ответ на запрос о саммите будет кивать на политическую часть договоренностей, согласованных Банковой по результатам Парижского саммита 2019 г., и потребует ее выполнения.
Поэтому пощечина в виде "саммит даже не обсуждался" была больше, чем ожидаемая.
Не менее показательным (и не только в коммуникационном плане) стал ультимативно категоричный тон Козака о якобы готовности Киева изменить постановление о местных выборах, что существенно ограничивает поле для маневра для президента Зеленского в Верховной Раде.
Хотя на самом деле пересмотр постановления о выборах не является целью РФ.
И ультимативность заявлений Козака является лишним свидетельством этого.
Выдвижение недостижимых целей (и очевидно абсурдных, которые никакого влияния на мирный процесс не оказывают) имеет другие задачи.
Это и зависимость любого прогресса от доброй воли РФ, и попытка удержать и диктовать инициативу, а также – провоцирование общественного недовольства.
Киев допустил ошибку, когда согласился на эту игру, тем самым добавив ей легитимности.
Поддержав даже гипотетически возможность рассмотрения нового постановления парламента, Киев сигнализирует о готовности двигаться по российской логике мирного процесса, а также дает жизнь опасной идее, которую методично продвигает Россия, относительно пересмотра украинского законодательства якобы на соответствие Минским договоренностям.
Здесь стоит обратить внимание на комментарий представителя Украины в политической подгруппе ТКГ, нардепа Андрея Костина, согласно которому проект нового постановления "полностью соответствует Минскому комплексу мер". Симптоматична попытка оправдать российскую логику прочтения Минских договоренностей! Хотя за полтора года следовало бы уже разобраться в тонкостях всех трех минских документов и выработать целостную национальную позицию, учитывая опыт предыдущей команды.
О каких изменениях идет речь?
Проект Качура предлагает вычеркнуть из нынешнего решения любое упоминание или отсылку к российской агрессии, заменив соответствующий пункт словами, что проведение выборов возможно после "полноценного завершения на соответствующих территориях процедур по разоружению, демилитаризации и реинтеграции в соответствии со стандартами ООН и ОБСЕ".
Но в отличие от нынешней редакции постановления, где четко говорится о внешней агрессии, под ее новую редакцию достаточно легко можно подогнать российскую версию о якобы "внутреннем конфликте" и "гражданской войне".
Вспоминая прошлогоднюю подготовку к Парижскому саммиту, последствия которого отзываются до сих пор и фактически стали ахиллесовой пятой украинской переговорной команды, естественным является вопрос, на какие еще уступки готова пойти Банковая ради дополнительной встречи с Путиным? И если в прошлый раз можно было еще привезти на встречу свою повестку дня, играя на особенностях первого контакта, имея бешеную внутреннюю поддержку и парламентское большинство – то зачем хвататься за идею второго саммита как спасительную соломинку, понимая, что Путин на этот раз будет еще более циничным и отнюдь не покладистым?
Проблема же не в количестве проведенных саммитов и контактов с российским президентом...
Значительным вызовом для новой команды является отсутствие целостного видения отпора российской агрессии на Донбассе и противоречивые методологические подходы к прочтению ситуации на оккупированных территориях.
И поэтому не будет лишним напомнить ключевые, самые важные вещи, которые надо принимать во внимание при формировании этого видения.
Первое, что прослеживается в действиях Банковой, – чрезмерный акцент на скорейшем проведении местных выборов в регионе при игнорировании вызовов безопасности.
Еще до недавнего времени главные переговорщики допускали возможность выборов в ОРДЛО даже в октябре.
Такой подход загоняет украинскую делегацию в ловушку политических требований, которые выдвигает российская сторона.
Риск такого подхода в том, что в случае поспешных выборов Донбасс не получит ни безопасности, ни урегулирования. Киеву необходимо вернуться к принципу "выборы через безопасность".
Второе. Хотя нынешний режим тишины является действительно важным достижением Владимира Зеленского, однако он не может быть ни самодостаточным, ни заменить собой весь комплекс безопасности.
Иллюстрация этого – то, что россияне нашли возможность для продвижения легитимизации своих марионеток даже на треке безопасности, через т. н. координационный механизм, который должны были задействовать под Шумами накануне берлинской встречи. Сохранение перемирия в таком виде делает президента еще более политически уязвимым. Соответственно, украинской делегации необходимо не допустить подмены всего комплекса безопасности исключительно режимом тишины и настаивать на возвращении к принципу "сначала безопасность".
Третье. Банковая должна дать себе ответ, кто будет нести ответственность за процесс стабилизации ситуации в регионе.
Очевидно, что на нынешнем этапе россияне не допустят в регион украинские правоохранительные органы. Недопустимой для Украины является и реализация концепции местных сил безопасности или идей о совместном патрулировании, к которым апеллировал президент в рамках Мюнхенской конференции в феврале этого года. Следовательно, Киеву следует более внимательно отнестись к идее развертывания усиленного международного присутствия под эгидой ООН в качестве нейтральной силы на оккупированных территориях, которая собственно и обеспечила бы создание надлежащих условий безопасности для избирательного процесса, а главное – гарантировала бы вывод российских оккупационных сил из региона и разоружение бандформирований.
Кстати, концепция такой миротворческой миссии была разработана и согласована украинской стороной с Германией, Францией и США и передана России еще в 2017 году.
Четвертое. Заметным является рост голосов за изменение Минских договоренностей.
Однако, даже если допустить готовность россиян пойти на такой пересмотр, главной проблемой, с которой столкнется Киев, снова станет интерпретация и логика прочтения новых документов.
Собственно, отказ от завершения разработки всеобъемлющей "дорожной карты" (разработка которой была согласована также русскими во время Берлинского саммита 2016 г.) среди главных ошибок нынешней команды. Такая "дорожная карта" устраняла разночтения всех трех минских документов, а также предусматривала четкую последовательность – вывод российских войск с территории Украины, закрытие границы и проведение местных выборов.
И напоследок, официальному Киеву следует вернуться к принципу "ничего об Украине без Украины".
Чем больше дипломатия Зеленского шарахается между "другими вариантами", тем дальше на периферию мировой политики спускается украинская борьба.
Лучшего подарка российский агрессор, видимо, и не ждал, когда своими собственными руками украинская сторона запутывает не только себя, но и наших международных партнеров. В этих условиях как никогда возрастает риск решения украинского вопроса не только без Украины, но и в диалоге с Россией, подходы которой к урегулированию могут показаться Западу "более адекватными".
Не говоря уже о тяготении к "делам как всегда" с Москвой и растущей усталости от Украины.