Сопротивлением правоохранителям согласно ст. 342 УК Украины является активное физическое противодействие исполнению полицейским его законных полномочий. Такое разъяснение дал Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда относительно действия человека при задержании полицией. Об этом сообщила пресс-служба Верховного суда.

"Исходя из этой позиции, для определения наличия в действиях обвиняемого лица состава "сопротивления" в значении этого положения обвинение должно доказать как наличие объективной стороны деяния, то есть определенного активного физического воздействия со стороны обвиняемого лица, так и направленность его умысла именно на противодействие выполнению служебных полномочий", – говорится в разъяснении.

Отмечается, что действия лица не могут квалифицироваться как сопротивление, если направлены на противодействие неоправданному и чрезмерному насилию со стороны полицейского.

"Если человек отталкивает полицейского, чтобы предотвратить удар дубинкой, или закрывает лицо от удара, в результате чего полицейский получает травму руки, или хватается за одежду полицейского, чтобы предотвратить падение, такие действия не могут считаться сопротивлением согласно значению ст. 342 УК Украины, поскольку их цель заключается не в противодействии законной деятельности полиции, а в избежании опасности для жизни и здоровья человека", – подчеркнули в заключении суда.

В суде также добавили, что для проведения границы между сопротивлением и рефлекторными реакциями и самозащитой нужно принимать во внимание не только факт физического воздействия на полицейского, но и контекст.

"Для этого следует учитывать соответствие действий полиции требованиям нормативных актов, регулирующих полицейскую деятельность. Полицейское мероприятие должно быть, среди прочего, необходимым и пропорциональным. Поэтому, решая, есть ли в действиях обвиняемого состав сопротивления, суд должен убедиться, что примененные к обвиняемому лицу меры со стороны полиции были необходимыми и соразмерными сложившейся ситуации и были применены в соответствии с процедурой, установленной законом", – пояснили в суде.

Ст. 43 Закона Украины "О Национальной полиции" обязывает полицейского заранее предупредить лицо о намерении применить физическую силу и предоставить ему достаточно времени для выполнения законного требования полицейского.

"Указанное положение освобождает полицейского от этой обязанности лишь в случае, если промедление с применением силы может повлечь посягательство на жизнь и здоровье лица и/или полицейского или иные тяжкие последствия, или в ситуации такое предупреждение является неоправданным или невозможным. Если полицейский применяет силу без предупреждения, суд должен определить, не обусловлены ли действия лица инстинктивной реакцией на неожиданное для него насилие и попыткой отвлечь опасность для жизни и здоровья", – говорится в пояснении.

Соответствующее заключение было сделано при рассмотрении жалобы защитника и осужденного по постановлению апелляционного суда об оставлении без изменения приговора районного суда, который признал доказанным, что гражданин, угрожая физической расправой, употребляя нецензурную брань, устроил конфликт с тремя инспекторами патрульной полиции, которые во время патрулирования обнаружили нарушение Правил дорожного движения.

Игнорируя законные требования полицейских предъявить документы на транспортное средство и на право вождения, мужчина физически противодействовал инспекторам в попытке надеть на него наручники, сорвал головной убор и ударил кулаком в лицо одного из инспекторов, причинив последнему легкие телесные повреждения.

Адвокаты ссылалась на то, что поскольку осужденный не нарушил Правил дорожного движения, то требование полицейских предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль было незаконным и не создавало обязанности ему подчиниться, а соответственно, и действия, направленные на уклонение от исполнения такого незаконного требования, не могут расцениваться как сопротивление. С этой позицией стороны защиты ККС ВС не согласился, но частично удовлетворил кассационные жалобы, отменив определение Апелляционного суда и назначив новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Напомним, что Нацполицию планируют вооружить электрошокерами и дадут больше возможностей его применения для остановки злоумышленников.