5 канал

Андрій Пасішник: З нафтою у нас проблем не буде – 2-3 місяці ми зможемо забезпечити державу нафтопродуктами

Виконавчий директор НАК "Нафтогаз України" Андрій Пасішник у програмі "Погляд" на "5 каналі" розповів про те, через який конфлікт його позбавили права підпису, чому попри призначення нового керівника "Укрнафтою" досі фактично керує група "Приват", скільки насправді заборгував "Нафтогаз", а також про те, чи загрожує Україні взимку дефіцит пального і форс-мажор в енергетиці.

МЕНЕ УСУНУЛИ ВІД ПРОЦЕСУ ПОВЕРНЕННЯ КОНТРОЛЮ ДЕРЖАВИ ЗА ДІЯЛЬНІСТЮ КОМПАНІЇ "УКРНАФТА"

– Давайте почнемо з резонансного засідання наглядової ради, яке відбулося минулого тижня, в четвер, і власне увінчалося зокрема тим, що голова правління НАК "Нафтогаз України" Андрій Коболєв позбавив вас права підпису. Поясніть, у чому суть конфлікту, непорозуміння? Як це можна кваліфікувати?

– Я вважаю, що це невелике непорозуміння. Справа в тому, що це було дійсно ключове засідання в історії з фактичнім переходом контролю від приватних акціонерів до незалежного менеджменту, як ми вважаємо. На цьому засіданні розглядалося питання зміни менеджменту компанії, членів правління і призначення трьох нових членів компанії. Враховуючи те, що пан Роллінз запропонував призначення нових членів, дату вступу їх на посаду фактично тільки з дати підписання контракту. А умови контракту ми отримали фактично за кілька днів до узгодження, до самого засідання – ми не могли фізично їх узгодити. Тому пан Роллінз наполягав на перенесенні цього засідання. Але ми фактично все одно здійснили, отримали завдання від уряду стосовно зміни менеджменту із формулюванням припинення повноважень діючих членів правління, які наразі представлені міноритарними акціонерами. Цих членів ми фактично припинили з дня ухвалення цього рішення, тобто з цього засідання наглядової ради. Пана Роллінза це категорично не влаштовувало. Він у день засідання двічі приїжджав до "Нафтогазу", до міністра енергетики з вимогою перенести це засідання. Після втручання міністра енергетики уже під час засідання все-таки було погоджено проведення засідання, і до зали проведення наглядової ради зайшли члени наглядової ради від "Нафтогазу" та від міноритарних акціонерів. А також зайшов пан Карташов – він є директором юрдепартаменту "Укрнафти", також за сумісництвом він був адвокатом пана Коломойського в кількох судових процесах. У зв’язку з тим, що в завданні на голосування на наглядовій раді було передбачено, що засідання закрите, на ньому можуть бути присутні виключно члени наглядової ради та пан Роллінз з перекладачем, – питання стосовно перебування пана Карташова я підняв, зайшовши в зал засідання. Відбулася невеличка словесна перепалка. Міноритарні акціонери в особі пана Кіпермана і Уріела Цві Лейбера наполягли на моєму виключенні з залу засідання. Я погодився, але при тому, що і пан Карташов, який не має жодного повноваження бути присутнім на засіданні наглядової ради, теж мав полишити це засідання.

– Але, зрештою, він не полишив, полишили ви і саме так проголосував Андрій Коболєв. Чому так?

– Це для мене загадково, але він двічі наполіг. Відео цього голосування поширене інтернетом. Він наполіг, щоб я покинув засідання. Я відмовив. І наполіг вже я, щоб це питання було розглянуто шляхом процедурного голосування. Він проголосував за присутність пана Карташова. І також в унісон з міноритарними членами групи "Приват" він проголосував проти моєї присутності. Дякуючи іншим членам "Нафтогазу", вони утрималися, бо були проти, щоб мене виключали, але більшість голосів була за головою. Я полишив це засідання.

– Як ви собі це пояснюєте? Тому що загадка – це перша й емоційна реакція. Далі починаєте робити висновки і напевно, можливо, мали діалог з паном Андрієм Коболєвим?

– На жаль, діалогу в нас не було. Наступного ранку я отримав вже наказ про полишення мене основних повноважень за корпоративними правами, контролю за "Укрнафтою", довіреність на право підпису зовнішніх документів.

– Що це фактично означає? І наскільки це довго може тривати? І на що ви маєте право без підпису?

– Це означає, що я усунутий від процесу контролю і повернення контролю держави і за прозорістю, і за діяльністю компанії "Укрнафта".

ПОКИ З РОЛЛІНЗОМ СПІЛКУВАЛИСЯ ЩОДО КОНТРАКТУ, "УКРНАФТОЮ" ПРОДОВЖУВАВ УПРАВЛЯТИ МЕНЕДЖМЕНТ "ПРИВАТУ". ПІСЛЯ ЙОГО ВСТУПУ НА ПОСАДУ КОМПАНІЯ РУХАЄТЬСЯ В ТОМУ Ж ВЕКТОРІ

– "Укрнафта" – найбільша нафтовидобувна компанія України. Державна частка, зокрема, НАК "Нафтогазу" складає 50% плюс 1. Тобто фактично він має власне пріоритетний вплив. Але, судячи з того, що ви говорите, цей вплив дуже і дуже сумнівний. Які перспективи в такому разі ви вбачаєте в подальшому? І яку роль в цьому ви бачите пана Марка Роллінза, на якого покладалися великі надії як на менеджера, який зможе якраз вивести діяльність компанії "Укрнафта" на прозоре і ефективне функціонування?

– Я хотів би ще повернутися до цього засідання і до мого фактичного усунення. На цьому засіданні, до порядку денного за моїм наполяганням було включено питання надання фінансової звітності паном Роллінзом щодо фінансового стану в компанії і причин виникнення заборгованості перед бюджетом. Двічі ми запрошували цю інформацію листами наглядової ради, він двічі проігнорував. Фактично що ми хотіли отримати? Ми хотіли отримати роздруківки дебіторської та кредиторської заборгованості, причини їх виникнення, який підрозділ був відповідальний, яка ведеться претензійна робота. Ці питання не були розглянуті, тому що мене не було, я ці питання хотів йому задати. Це порушення всіх існуючих норм законодавства. Пан Роллінз з 22 липня був призначений, на початку серпня нам прийшло звернення з прокуратури Івано-Франківської області – провести перевірку за фактами виведення державних коштів із компанії "Укрнафта" екс-менеджментом. Ми призначили ревізійну комісію, щоб вона здійснила цю перевірку. Але вже 4 місяці пан Роллінз не допускає цю комісію. Обгрунтування допуску йому здійснює пан Карташов, який наразі не звільнений, він є керівник юридичного департаменту, як при тому менеджменті, так і при нинішньому. Нічого не заважало пану Роллінзу прийняти іншого незалежного юриста, який мав би думку більш нейтральну, незалежну від тієї, що йому фактично формують юристи групи "Приват".

– Марк Роллінз пояснює це тим, що не мав достатньо часу, щоб ознайомитись із фінансовим станом, що він зовсім недавно на посаді, хоча урядом він був затверджений в середині вересня.

– 22 липня він був призначений.

– Але уряд його підтримав і підтвердив.

– Ми повернемося теж до цієї історії. Коли відбувався номінаційний комітет, конкурсна комісія з його відбору, він казав, що він може приступити через тиждень, тобто здати призначення. Коли вже пройшло засідання уряду і загальні збори акціонерів 22 липня, він одразу сказав, що в мене є діючий контракт з роботодавцем в Казахстані, і мені потрібно близько двох місяців, щоб там розрахуватися, в мене не підписаний контракт. І фактично він залишив компанію на два місяці в управлінні групи "Приват", бо весь цей час, коли йшло з ним спілкування стосовно контракту, фактично компанією продовжував управляти менеджмент "Привату". Після його вступу на посаду, після підписання контракту ми бачимо теж, що компанія рухається в тому ж векторі. Звітність не надається, податки, заборгованість податкова не сплачується. Всі пропозиції Марка Роллінза до уряду і "Нафтогазу" щодо врегулювання проблеми погашення заборгованості звужуються до того, що "Нафтогаз" повинен розрахуватися з "Укрнафтою" за газ за 2006-2010 роки…

"УКРНАФТА" 15 МІСЯЦІВ ЗОВСІМ НЕ ПЛАТИТЬ ПОДАТКИ. ЗА ЦЕЙ ЧАС ЗАБОРГОВАНІСТЬ СКЛАЛА ВЖЕ БІЛЬШЕ 10 МЛРД

– Давайте я озвучу цифри, тому що, знову ж таки, згідно тих цифр, які надав Марк Роллінз і уряду, і прем’єр-міністру, і профільному міністру, і міністру фінансів, а також голові Державної фіскальної служби, звучать цифри наступні: 9,5 мільярдів – це борг "Укрнафти" перед бюджетом, це податки, це рентний збір, це дивіденди і..

– Трошки не так. Дивіденди... це цифра без дивідендів. З дивідендами ця цифра на 1,78 мільярда гривень більше.

– І 50 мільярдів – це той борг, який має держава перед компанією "Укрнафта" за 11,5 мільярдів кубів, які якраз були відібрані в 2006-2010 роках.

– Він запропонував цю цифру 51,5 мільярда – заборгованість держави. Наразі такої заборгованості "Нафтогазу" не існує. "Нафтогаз"...

– Звідки взялася ця цифра у пана Роллінза?

– Я розповім. З 2006 року по 2010-й "Нафтогаз" відбирав газ "Укрнафти" і реалізовував його за цінами державного регулятора НКРЕ споживачам, тобто населенню. "Укрнафта" весь цей час не підписувала акти приймання-здавання, не погоджуючись з ціною, встановленою державним регулятором. Після цього вони звернулися до судів, і фактично весь цей час тривають судові спори. У "Нафтогазу" ця заборгованість обліковується за цінами НКРЕ і становить 3,7 млрд грн. Ми її готові в будь-який час виплатити, повернути, але для цього потрібно підписати документи, акти взаєморозрахунків. Пан Роллінз передав через пропозицію уряду – це фактично продубльована пропозиція групи "Приват", яку вони вже другий рік озвучують на всіх рівнях – за ринковою ціною повернути йому вартість газу, і вони тоді почнуть платити податки. Але питання в тому, що пан Роллінз не проаналізував стан компанії, бо за інформацією Процая – це керівник великого офісу платників податків ДФС, компанія припинила сплату рентних платежів з вересня-серпня 2014 року. Тобто 15 місяців компанія зовсім не платить податки. За цей час заборгованість склала вже більше 10 млрд, але в цей же час було реалізовано нафти та скрапленого газу на аукціонах більш ніж на 20 млрд грн. Тобто ці кошти компанія на рахунки отримала, порушивши податкове законодавство, яке зобов’язує першочергово сплатити податки, а потім інші операційні витрати. Фактично ці кошти виведені з компанії на підконтрольні товариства, і компанія залишена без коштів, але борг з податків накопичується. Наразі Роллінз заплатив поточні податкові зобов’язання на той період, коли він фактично приступив, але сплата боргу не відбувається.

– Але це було одне з його завдань – врегулювати оці всі боргові зобов’язання. І коли приймалося щодо того, що він очолює "Укрнафту", то якраз і було завдання з’ясувати всі ці суперечності з боргами і знайти механізм, за яким вони будуть якимось чином взаємозараховані, реалізовані, здійснені. Виходить, що ані завдання цього не виконано, ані перспектив ніяких, що воно буде виконано?

– Він вважає це глибокою реформою, те, що він запропонував розрахуватися державі. Те, що і так пропонують міноритарні акціонери, те, що пропонував Ванхеке. У цьому вбачається, що нічого не змінилося, компанія і менеджер фактично рухаються у векторі групи "Приват".

– Правління змінило деяких представників. Три чи чотири? Тому що пропонувалося чотирьох.

– Ми змінили повністю всіх. Членів правління звільнили. З одним членом правління, паном Пустоваровим є відтермінування до 22 грудня – він звільняється. І саме до 22 грудня – цей термін просив пан Роллінз залишити саме Пустоварова. Цей пан Пустоваров вже не один рік, фактично за відсутності пана Ванхеке виконував обов’язки управління. Вся проблематика "Укрнафти" – це на його совісті. І він запропонував залишити. Мені незрозуміла така позиція.

– Ну до 22 грудня, а що далі? Які ви бачите шляхи для того, що все ж таки буде з мертвої точки якимось чином зрушена ця історія, чи не бачите?

– Я бачу, що Марк Роллінз повинен здійснити всі заходи. Не тільки вимагати гроші в держави, а зустрітися з міноритарними акціонерами, розібратися, куди поділися кошти. Якщо запропонувати міноритаріям повернути ці кошти, якщо повернення не відбудеться до нового року, то звернутися до всіх правоохоронних органів із заявами щодо вчинення злочинів про виведення коштів. Тому що це є державна компанія, я вважаю...

– А зараз ще не час звертатися до правоохоронних органів?

– Потрібно вже було зробити. Він каже, що в нього не було фінансового директора. Ми йому його призначили, то, я думаю, що місяця вистачить розібратися, де поділися кошти. І Марк вже не зможе журналістам і громадськості казати, що в нього не було часу розібратися. Ми створили йому всі умови. Розбирайся і приймай рішення. Потрібно повернути кошти, які були виведені з компанії на рахунки, сплатити з них податки, і потім уже йти до уряду з якимось пропозиціями щодо врегулювання інших проблем у спірних питаннях.

– Давайте поговоримо ще про одну державну газодобувну компанію, цього разу "Укргазвидобування". Її представники просять органи державної влади посприяти поверненню коштів компанії в сумі 373 млн грн, вони зараз знаходяться на депозитному рахунку в "Банку інвестицій і заощаджень". Які шанси того, що ці кошти будуть повернені? І на якій підставі вони зараз "заморожені"? Яка ваша позиція щодо цього як голови наглядової ради?

– Як голові наглядової ради мені ця ситуація знайома. Ці кошти були розміщені ще за минулого керівництва. Зараз прийшла нова команда на чолі з Прохоренком, і почалися судові процеси щодо повернення цих коштів. Я повністю підтримую цю ситуацію. Компанія має потребу у грошах. "Нафтогаз" не може вчасно розраховуватися за той газ, який отримує, тому повністю підтримую цю позицію. Думаю, що суд поставить крапку в цьому питанні.

– Суд може ставити крапку дуже довго і дуже такими обхідними шляхами. Альтернативний варіант є, крім судового, повернути ці кошти?

– Наразі не має. Кошти розміщені, бо в добровільному порядку буде врегулювання питання, наскільки, я розумію, воно не відбулося, зараз тривають судові процеси.

ЗАГРОЗИ ДЕФІЦИТУ ПАЛЬНОГО НЕМАЄ. З НАФТОЮ У НАС ПРОБЛЕМ НЕ БУДЕ – 2-3 МІСЯЦІ МИ ЗМОЖЕМО ЗАБЕЗПЕЧИТИ ДЕРЖАВУ НАФТОПРОДУКТАМИ

– І ще одне питання встигнемо з вами обговорити, воно вже стосується, знову ж таки, міждержавних стосунків Росії й України. Серед найсвіжіших ініціатив Російської Федерації – те, що з жовтня скорочено постачання скрапленого і дизельного пального в Україну. Аргументація традиційна як для Кремля, мовляв, цей дизель, ним заправляється військова техніка, яка захищає Україну. Профільний міністр сказав, що не проблема, у нас є інші варіанти закуповування дизельного пального, інші постачальники, інші країни. Щоправда, не було детального пояснення, які саме, але міністр сказав, що загрози немає. Можете це підтвердити? І хто є тими альтернативними постачальниками?

– Згідний з паном міністром, він абсолютно правий. Ситуація така, що наразі постачання нафтопродуктів диверсифіковане. У державного підприємства, яке дочірнє в Міністерства енергетики, в Херсонській області є автоперевалка, яка запрацювала. Вже другий місяць нарощуються обсяги. Постачання – є і Ізраїль, і Туркменистан. Наразі широке коло постачальників, тому загрози дефіциту пального немає.

– Наскільки можна говорити про надійність цих контрактів? Чи це не на контрактній основі, не на постійній? На якій основі взагалі відбувається це постачання? І наскільки можна в цьому контексті говорити про його надійність?

– Ці компанії відомі, вони повністю забезпечують ринок нафтопродуктів України. Разом з тим, ми бачимо можливість також переробити ту ж нафту, яка є. Якщо буде якась криза і форс-мажорні обставини, у нас є технологічна нафта. Можна ініціювати рішення уряду і переробити в тому числі, якщо постане загроза енергетичній безпеці. Наразі такої загрози немає, тому питання не стоїть.

– Запаси цієї технологічної нафти, наскільки вони великі? Щодо газу нам абсолютно чітко кажуть, що газосховища заповнені достатньо, ризику як такого немає, принаймні ми готові до форс-мажору. То що до нафти?

– З нафтою теж у нас проблем не буде. 2-3 місяці ми зможемо забезпечити державу нафтопродуктами.

– Два-три місяці. Тобто ви гарантуєте, що ми переживемо зиму без якихось там форс-мажорних ситуацій. Наостанок я вас запитаю, може таке глобальне і об’ємне питання, але попрошу на нього конкретну відповідь. Прозорість діяльності державних підприємств. От ми говорили точково, ми говорили зокрема про "Укрнафту". Якщо говорити про інші держпідприємства, то їхня прозорість, як ви охарактеризуєте її зараз? І тенденції, які ми можемо побачити найближчим часом?

– Якби мене не позбавили повноважень, я б міг вам відповісти, що найближчим часом усі компанії у нас будуть прозорими. Тому що минулого тижня призначили нового керівника "Укртранснафти", який забезпечить прозору діяльність компанії. "Укргазвидобування", на жаль, останнім часом демонструє не зовсім коректну поведінку, тому що новий менеджмент вважає, що компанія не зовсім державна, в деяких питаннях вони не надають всю звітність, яку від них вимагають. Але, я думаю, це питання буде врегульовано найближчим часом. Стосовно "Укрнафти", навіть сьогодні було повідомлення народного депутата Войцицької, що з 2011 року є норма закону, яка зобов’язує публічне акціонерне товариство на своєму сайті розміщувати фінансову звітність – цього немає, це порушення законодавства. Я вважаю, що якщо ми не побачимо найближчими місяцями дієвих кроків щодо врегулювання питань прозорості компаній, я думаю, новий уряд повинен буде ініціювати питання щодо доцільності перебування на посаді пана Роллінза.

Яна Конотоп, "5 канал"

Попередній матеріал
Українська письменниця Софія Андрухович стала лауреатом Премії Конрада
Наступний матеріал
У Києві вручили телевізійну премію "Телетріумф 2014-2015"